Me quedé pensando en el artículo de Dvoretsky...
¿Cuál es el problema en admitir los errores? ¿porqué nos cuesta tanto (al menos a mi) admitir que nos hemos equivocado?
He aquí mi hipótesis: Nos cuesta por nuestra educación.
Desde pequeños se nos enseña a relacionar el error con algo malo y por ende somos propensos a tratar de encubrirlo. El temprano grito: ¡yo no! ante la pregunta de nuestras madres: ¿quien rompió tal cosa, o hizo tal otra? Se nos va haciendo carne en otros aspectos de la vida. También en la educación formal -escuela o liceo- el error es visto como algo poco menos que pecaminoso y por tanto es severamente castigable.
Pero no todas las culturas tienen esta reacción. Recuerdo que en una de las escenas de la película "Sol naciente" el personaje encarnado por Sean Connery le explica al personaje de Wesley Snipes que, frente a un error los occidentales enseguida buscan al culpable en cambio los japoneses la forma de solucionarlo.
En el primer campamento organizado para "las jóvenes promesas del ajedrez uruguayo" mis compañeros profesores se sorprendieron bastante al encontrar en el pizarrón de clases la "formula": error = amigo. Con ella yo quería tratar de romper la visión que sobre el primero tenían los alumnos y a su vez de que asimilaran que un error debía ser escuchado atentamente por que algo nos quería decir y, tal vez lo principal, no debía "esconderse bajo la alfombra".
Después de todo como decía el excampeón del mundo M.Botvinnik: "cuando hay una verdadera lucha sobre el tablero, es dudoso que se puedan evitar los errores". Por tanto debemos saber como reaccionar ante el error tanto en la partida "Cuando no se puede volver, sólo debemos estar preocupados por el mejor modo de seguir adelante" así como también en nuestros análisis "post mortem"
"Vuestros errores son nuevas lecciones para el acierto." Bernardo Monteagudo
Cuando estamos analizando la partida en nuestro "laboratorio" debemos detenernos a ver que es lo que el error cometido nos puede enseñar. Preguntarnos ¿qué fue lo que motivo el error? Pueden haber distintas causas y generalmente sólo quien lo cometió es el indicado para poder responder esta pregunta -cuando no se miente a si mismo, lo cual también pasa-.
De la buena comprensión de la causa de nuestros errores depende en una gran medida la posibilidad de nuestra superación. Si podemos decir que "sólo se equivoca quien hace" entonces podríamos añadir que "sólo progresa quién entiende los errores de sus acciones". "El éxito encubre mil desaciertos" Bernard Shaw
"El Cuaderno de Ajedrez" es un torbellino de información sobre diversos temas que giran alrededor de la teoría de aperturas y algunas nociones de estrategia, en estilo Maxi Ifrán, fiel seguidor de las ideas y presentaciones Dvorestkianas. Prof. Julio González Cabillón
sábado, 31 de julio de 2010
viernes, 30 de julio de 2010
Creando debilidades
¿Cómo podemos mejorar nuestro juego posicional?
Indudablemente que una de las formas es ver buenas partidas modelos donde se muestren sobre todo la técnica que emplean y su forma de razonar. He aquí una del GM Vladimir Kramnik con sus comentarios y los mios para que noten la diferencia de clase de uno y otro. He tratado de ser lo más honesto posible para que noten la diferencia de "clase" y que puntos debemos trabajar en superar.
Indudablemente que una de las formas es ver buenas partidas modelos donde se muestren sobre todo la técnica que emplean y su forma de razonar. He aquí una del GM Vladimir Kramnik con sus comentarios y los mios para que noten la diferencia de clase de uno y otro. He tratado de ser lo más honesto posible para que noten la diferencia de "clase" y que puntos debemos trabajar en superar.
miércoles, 28 de julio de 2010
Admitir los Errores
En una entrevista a el MI Mark Dvoretsky se le pide que de un ejemplo puntual donde se muestre la influencia de su trabajo sobre alguno de sus alumnos he aquí lo que él mostró:
No es suficiente darse cuanta del error; uno debe admitirlos a tiempo y entender sus razones.
Kotov - Dolmatov, Moscú 1977
Dolmatov tocó la t
orre de a8 intentando juagar 1... Td8 pero al darse cuenta
de que perdia un peón tras 2.Axa6! y no pudiendo admitir su error (jugar 1... Ta7 para retornar luego la torre a a8) él jugó 1... Tb8? aunque había visto que perdería tras 2.Axa6 bxa 3.Dxc6 Txb2 4.Td7 Dxa3 5.Da8! Rh7 6.De4. Dolmatov
continuo con 4... Df8 5.Txc7 Tb8 tras lo cual las blancas realizaron su ventaja y eventualmente ganaron.
Luego de la partida nosotros analizamos las razones de su incapacidad para admitir su error, ya que los errores - como el Dr. Tarrasch decía - no ocurren porque si. Un error trae consigo una perdida de confianza lo que propicia nuevos errores. El jugador debe aceptar el error como un hecho definitivo y encontrar calmadamente la forma de arreglarlo y seguir luchando. Esta conversación dio sus frutos y probó su utilidad en los siguientes años
Agzamov - Dolmatov, Vilna 1978
Las negras tienen una buena posición y debieron continuar con 16... Tae8!. En vez de esto Dolmatov jugó 16... Cg4? intentando responder a 17. h3 con
Cge5 cuando notó que 18. Cd4! creaba una doble amenaza 19.Cxe6 como 19.Cdb5! Dolmatov, habiendo aprendido la lección, se mantuvo tranquilo y jugó Cgf6! tras lo cual 18.Cd4 no es más un problema dado que: 18... Tae8 19.Cxb5 axb 20.Cxb5 Ah2! gana. La partida continuo: 18. Tfe1 Bc5 19. a3 Tae8 20. Ae3 Axe3 21.Dxe3 Ch5 y las negras eventualmente ganaron.
No es suficiente darse cuanta del error; uno debe admitirlos a tiempo y entender sus razones.
Kotov - Dolmatov, Moscú 1977
Dolmatov tocó la t
orre de a8 intentando juagar 1... Td8 pero al darse cuentade que perdia un peón tras 2.Axa6! y no pudiendo admitir su error (jugar 1... Ta7 para retornar luego la torre a a8) él jugó 1... Tb8? aunque había visto que perdería tras 2.Axa6 bxa 3.Dxc6 Txb2 4.Td7 Dxa3 5.Da8! Rh7 6.De4. Dolmatov
continuo con 4... Df8 5.Txc7 Tb8 tras lo cual las blancas realizaron su ventaja y eventualmente ganaron.
Luego de la partida nosotros analizamos las razones de su incapacidad para admitir su error, ya que los errores - como el Dr. Tarrasch decía - no ocurren porque si. Un error trae consigo una perdida de confianza lo que propicia nuevos errores. El jugador debe aceptar el error como un hecho definitivo y encontrar calmadamente la forma de arreglarlo y seguir luchando. Esta conversación dio sus frutos y probó su utilidad en los siguientes años
Agzamov - Dolmatov, Vilna 1978
Las negras tienen una buena posición y debieron continuar con 16... Tae8!. En vez de esto Dolmatov jugó 16... Cg4? intentando responder a 17. h3 conCge5 cuando notó que 18. Cd4! creaba una doble amenaza 19.Cxe6 como 19.Cdb5! Dolmatov, habiendo aprendido la lección, se mantuvo tranquilo y jugó Cgf6! tras lo cual 18.Cd4 no es más un problema dado que: 18... Tae8 19.Cxb5 axb 20.Cxb5 Ah2! gana. La partida continuo: 18. Tfe1 Bc5 19. a3 Tae8 20. Ae3 Axe3 21.Dxe3 Ch5 y las negras eventualmente ganaron.
martes, 27 de julio de 2010
Ya lo dijo Joe Frazier
- "Muchas veces, cuando ya había corrido cuatro millas y media hubiera preferido no correr la siguiente milla y media. Y me decía que nadie lo sabría si no yo. Pero seguía, por que ese yo es la persona a quien menos deseo engañar."
- "Todos podemos trazarnos un plan de lucha o de vida, pero, cuando comenzamos a ponerlos en práctica, quizás no se vayan realizando como esperábamos, y entonces entra en acción los reflejos, resultados del entrenamiento. Ahí es cuando se ve la preparación que tenemos. Si en la semioscuridad del alba recurrimos al engaño, nuestras deficiencias se descubrirán, a plena luz, en el cuadrilátero."
- "Lo importante es que cada uno se entrene a sí mismo. Nadie lo puede hacer por uno."
Joseph William "Smokin' Joe" Frazier (nacido el 12 de enero de 1944 in Beaufort, Carolina del Sur, Estados Unidos) es un ex campeón mundial de boxeo en la categoría de peso pesado, activo principalmente en las décadas de 1960 y 1970.
Frazier, es considerado uno de los grandes peso completos de la historia. Es conocido principalmente por sus tres épicos combates con Muhammad Ali, el primero de los cuales, ganado por Frazier por decisión unánime, es frecuentemente mencionado como una de las grandes peleas de todos los tiempos.
Frazier perseguía sin pausa a sus rivales, cortándoles velozmente los ángulos de escape con un estilo que fue comparado con una locomotora subiendo una cuesta. Gano medalla de oro en los juegos olimpicos de Tokio de 1964.
En 1968 Frazier fue reconocido como campeón mundial por la Comisión de Boxeo de Nueva York, entidad que pactó un encuentro entre Frazier y Buster Mathis para designar al reemplazante de Muhammad Ali a quien se le había despojado del título por negarse a servir en el ejército y probablemente ser enviado a la guerra de Vietnam. Frazier ganó por nocaut. El título así ganado no fue universalmente reconocido así que Frazier tuvo que derrotar a Jimmy Ellis en 1971 para convertirse en el campeón indiscutido de la categoría.
¡¡Murió quien impedía nuestro progreso!!
Un día, cuando los empleados llegaron a trabajar encontraron en la recepción un enorme letrero en el que estaba escrito: "Ayer falleció la persona que impedía el crecimiento de Usted. Esta invitado a su velatorio".
Al comienzo, todos se entristecieron por esa muerte, pero después comenzaron a sentir curiosidad por saber quien era el que estaba impidiendo el crecimiento de sus compañeros. La agitación era tan grande que fue necesario organizar la fila en el velatorio. Conforme las personas iban acercándose al ataúd, le excitación aumentaba:
¿Quién será que estaba impidiendo mi progreso?
Uno a uno los empleados, agitados se aproximaban al ataúd, miraban al difunto y tragaban seco. Se quedaban unos minutos en el más absoluto silencio, como si les hubieran tocado lo más profundo del alma.
Pues bien, en el fondo del ataúd había un espejo,... cada uno se veía a sí mismo...
Sólo existe una persona capaz de limitar su crecimiento: ¡¡Usted Mismo!!
Al comienzo, todos se entristecieron por esa muerte, pero después comenzaron a sentir curiosidad por saber quien era el que estaba impidiendo el crecimiento de sus compañeros. La agitación era tan grande que fue necesario organizar la fila en el velatorio. Conforme las personas iban acercándose al ataúd, le excitación aumentaba:
¿Quién será que estaba impidiendo mi progreso?
Uno a uno los empleados, agitados se aproximaban al ataúd, miraban al difunto y tragaban seco. Se quedaban unos minutos en el más absoluto silencio, como si les hubieran tocado lo más profundo del alma.
Pues bien, en el fondo del ataúd había un espejo,... cada uno se veía a sí mismo...
Sólo existe una persona capaz de limitar su crecimiento: ¡¡Usted Mismo!!
lunes, 26 de julio de 2010
Un drama “Frances” en tres actos
Tercer Acto
Las dos grandes batallas han pasado a la historia y son estudiadas al detalle en cualquier academia militar que se precie. Los villanos, debes en cuando, siguen tratando de usar la vieja técnica del cerco para la conquista de París y los defensores utilizando la estrategia del general Vaganian. La batalla continua....
div>
Las dos grandes batallas han pasado a la historia y son estudiadas al detalle en cualquier academia militar que se precie. Los villanos, debes en cuando, siguen tratando de usar la vieja técnica del cerco para la conquista de París y los defensores utilizando la estrategia del general Vaganian. La batalla continua....
div>
viernes, 23 de julio de 2010
Un drama “Frances” en tres actos
Segundo acto
Una misión suicida
Han pasado unos cuantos años desde la última gran batalla. Piedra a piedra la ciudad se ha rehecho, la gente ha vuelto, la prosperidad reina nuevamente y esta a su vez la hacen un blanco atractivo para otro general que conociendo la estrategia seguida en el primer sitio, pretenden conquistar sus nuevos tesoros. Esta vez la defensa de la ciudad es dada a un joven general quien decide una nueva táctica ante la envestida. Nada de defensas elaboradas, simple y llanamente pretende ir tras el agresor antes de que este logre armar el cerco a la ciudad y acompañado de sus más leales subordinados ataca al invasor....
Una misión suicida
Han pasado unos cuantos años desde la última gran batalla. Piedra a piedra la ciudad se ha rehecho, la gente ha vuelto, la prosperidad reina nuevamente y esta a su vez la hacen un blanco atractivo para otro general que conociendo la estrategia seguida en el primer sitio, pretenden conquistar sus nuevos tesoros. Esta vez la defensa de la ciudad es dada a un joven general quien decide una nueva táctica ante la envestida. Nada de defensas elaboradas, simple y llanamente pretende ir tras el agresor antes de que este logre armar el cerco a la ciudad y acompañado de sus más leales subordinados ataca al invasor....
jueves, 22 de julio de 2010
Un drama “Frances” en tres actos
Primer acto:
El primer sitio
La ciudad de París ha sido sitiada. Los defensores, a pesar de contar a su frente con uno de los mayores generales de todos los tiempos, no son capaces de romper el bloqueo a los suministros y finalmente perecen. La ciudad termina siendo saqueada.
El primer sitio
La ciudad de París ha sido sitiada. Los defensores, a pesar de contar a su frente con uno de los mayores generales de todos los tiempos, no son capaces de romper el bloqueo a los suministros y finalmente perecen. La ciudad termina siendo saqueada.
miércoles, 21 de julio de 2010
Quien este libre de pecado...
¿Quién de nosotros no ha estropeado algunas buenas o incluso excelentes posiciones, por el deseo de adquirir algo tangible, algo que podamos ver y sentir como es la obtención de material- es lindo sentir la pieza de nuestro rival en nuestras manos-?
Esta tentación muchas veces nos ha quitado puntos, por tanto la maldecimos. Juramos y re-juramos que será la última vez y sin embargo, aún en el presente momento de nuestra fuerza ajedrecistica (no importa cuál esta sea) la tentación en mayor o menor grado está ahí latente, agazapada, como esperando para saltarnos encima. A medida que el jugador progresa logra hacerse más inmune a su encanto, pero repito siempre está ahí.
El siguiente diagrama es una exageración, algo que nos podría pasar -¡por suerte!- pero tal vez sea bueno mirarlo cada tanto y tenerlo presente a la hora de ir tras esa línea que "sólo" gana material.
Este maravilloso diagrama aparece en el libro de Chepukaitis, “Sprint sobre el tablero de ajedrez”, o “ Como ganar en el blitz”. A quienes les interese saber un poco más sobre Chepukaitis y este libro pueden dirigirse a la entrada correspondiente en el blog del MI. Raúl Ocampo http://chesscom-chesscoach.blogspot.com/2010/07/antes-de-que-venga-la-noche.html
El trabajo del lector será, al menos, evitar caer en esta tentación en un número menor a la cantidad de damas negras que presenta el diagrama. :-)
Esta tentación muchas veces nos ha quitado puntos, por tanto la maldecimos. Juramos y re-juramos que será la última vez y sin embargo, aún en el presente momento de nuestra fuerza ajedrecistica (no importa cuál esta sea) la tentación en mayor o menor grado está ahí latente, agazapada, como esperando para saltarnos encima. A medida que el jugador progresa logra hacerse más inmune a su encanto, pero repito siempre está ahí.
El siguiente diagrama es una exageración, algo que nos podría pasar -¡por suerte!- pero tal vez sea bueno mirarlo cada tanto y tenerlo presente a la hora de ir tras esa línea que "sólo" gana material.
Este maravilloso diagrama aparece en el libro de Chepukaitis, “Sprint sobre el tablero de ajedrez”, o “ Como ganar en el blitz”. A quienes les interese saber un poco más sobre Chepukaitis y este libro pueden dirigirse a la entrada correspondiente en el blog del MI. Raúl Ocampo http://chesscom-chesscoach.blogspot.com/2010/07/antes-de-que-venga-la-noche.html
El trabajo del lector será, al menos, evitar caer en esta tentación en un número menor a la cantidad de damas negras que presenta el diagrama. :-)
lunes, 19 de julio de 2010
Un buen compinche para mis andadas.
El maestro nacional Mario Saralegui pertenece a otra generación: la del lápiz y papel. En mi “laboratorio” tengo grandes carpetas que atestiguan esto. Junto a mi tengo el fruto que diera, un trabajo arduo y una prolijidad envidiable. Son algunos de sus resúmenes, de muchas variantes de aperturas y defensas. Ahí uno puede encontrar de todo, variantes muy importantes de las aperturas y también trabajos sobre alguna “variantecilla”, que a quien esto escribe no le inspiran la menor confianza y por ende jamás perdería un segundo en mirar. Pero el maestro las sometió a un escrupuloso escrutinio.
Por mi parte, pertenezco a la generación que podría decirse que está en el punto intermedio: tiene muchas cosas hechas a lápiz y papel, y también, -ya que la tecnología avanza -,tengo muchísimas cosas digitalizadas.
Tal vez, mi generación sea la última que alguna vez habrá de usar el lápiz y papel para guardar sus análisis. No se puede ir contra la corriente en este punto. Se estaría perdiendo un tiempo valiosísimo.
Mario ama (esto podría también leerse como: está tan enfermo como yo) demasiado este juego, -como para no intentar “aggiornarse” a la tecnología actual y es por eso, que hace un tiempo, -y pese a lo que le cuesta manejar la nueva tecnología-, viene tratando de encontrar cosas interesantes en este nuevo mundo. Así se dan divertidos episodios, en los cuales el maestro me consulta sobre sitios web o artículos que yo vi hace muchos años.
Pero ya lo dice el dicho: “cuatro ojos ven más que dos”.
Así que en uno de sus “buceos” en la web, él se topó con un artículo muy interesante, -el cual yo no conocía-, y que merece nuestra consideración.
El MI Igor Yanvarev, recientemente logro publicar, por ahora sólo en idioma ruso, un libro sobre el modo en que Tigran Petrosian manejaba las estructuras de la india de rey y de este damos una de sus partidas con el respectivo análisis (La traducción es un tanto libre)
PETROSIAN CONTRA LA INDO-BENONI
Creo, que en el tipo de posiciones como la Benoni Moderna - Petrosian se sentía especialmente cómodo - tanto le hacía bien para su estilo, como para su alma. No es de extrañar que grandes fans de esta posición: Tal y Fischer, nunca se atrevieron a jugar esas líneas contra Petrosian, el riesgo era demasiado grande. Impresiona, no sólo sus resultados, sino el estilo en el que Petrosian, de forma convincente, ganó la mayoría de las partidas, sin dar una oportunidad.
Por mi parte, pertenezco a la generación que podría decirse que está en el punto intermedio: tiene muchas cosas hechas a lápiz y papel, y también, -ya que la tecnología avanza -,tengo muchísimas cosas digitalizadas.
Tal vez, mi generación sea la última que alguna vez habrá de usar el lápiz y papel para guardar sus análisis. No se puede ir contra la corriente en este punto. Se estaría perdiendo un tiempo valiosísimo.
Mario ama (esto podría también leerse como: está tan enfermo como yo) demasiado este juego, -como para no intentar “aggiornarse” a la tecnología actual y es por eso, que hace un tiempo, -y pese a lo que le cuesta manejar la nueva tecnología-, viene tratando de encontrar cosas interesantes en este nuevo mundo. Así se dan divertidos episodios, en los cuales el maestro me consulta sobre sitios web o artículos que yo vi hace muchos años.
Pero ya lo dice el dicho: “cuatro ojos ven más que dos”.
Así que en uno de sus “buceos” en la web, él se topó con un artículo muy interesante, -el cual yo no conocía-, y que merece nuestra consideración.
El MI Igor Yanvarev, recientemente logro publicar, por ahora sólo en idioma ruso, un libro sobre el modo en que Tigran Petrosian manejaba las estructuras de la india de rey y de este damos una de sus partidas con el respectivo análisis (La traducción es un tanto libre)
PETROSIAN CONTRA LA INDO-BENONI
Creo, que en el tipo de posiciones como la Benoni Moderna - Petrosian se sentía especialmente cómodo - tanto le hacía bien para su estilo, como para su alma. No es de extrañar que grandes fans de esta posición: Tal y Fischer, nunca se atrevieron a jugar esas líneas contra Petrosian, el riesgo era demasiado grande. Impresiona, no sólo sus resultados, sino el estilo en el que Petrosian, de forma convincente, ganó la mayoría de las partidas, sin dar una oportunidad.
Del lado del Concepto del perdedor
"Si la historia la escriben los que ganan, eso quiere decir que hay otra historia: la verdadera historia,quien quiera oír que oiga." Tomado de la letra de: QUIEN QUIERA OÍR, QUE OIGA de Juan Carlos Baglietto (Argentina)
En una anterior entrada, habíamos explicado la idea de intentar reforzar el juego del perdedor. Profundicemos un poco más en esto, pues a veces la idea varía un poco:
Un gran jugador realiza una jugada un tanto extraña en plena apertura y termina en una posición bastante mala. Entonces el público promedio, condena la idea y cae bajo la falsa impresión que sucedió algo natural: el maestro equivocó su concepto. Sin embargo, hay casos muy importantes, en los cuales otros grandes jugadores han sabido defender el concepto del lado menos “agraciado”.
Veamos dos ejemplos históricos de esta metodología:
En un artículo del llamado “Patriarca” del ajedrez soviético, Mijail Botvinnik,- a quien, tal vez, también debería llamársele “Patriarca” de la forma moderna de preparación de aperturas-,se explicaba como había surgido su variante en la defensa Eslava.
1.d4 d5 2.c4 c6 3.Cf3 Cf6 4.Cc3 e6 5.Ag5 dxc4 6.e4 b5 7.e5 h6 8.Ah4 g5 9.Cxg5 hxg5 10.Axg5 Cbd7
Según él, al analizar una partida, en la que Euwe llevaba las piezas negras en este sistema -y en la cual el negro terminó sufriendo más de lo debido-, se preguntó: ¿pudo un jugador de la talla de Euwe estar tan equivocado en su concepto ,o el problema fue un error en la ejecución del mismo?
Como consecuencia de esta “inocente” pregunta, logró crear y desarrollar uno de los sistemas más importantes y debatidos de toda la teoría de las aperturas.
En la defensa dos caballos, -el primer campeón del mundo-, Steinitz, defendió más de una vez la jugada 9.Ch3
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ac4 Cf6 4.Cg5 d5 5.exd5 Ca5 6.Ab5+ c6 7.dxc6 bxc6 8.Ae2 h6
Semejante jugada fue calificada de retorcida y un franco exceso de originalidad, por todos los teóricos de la época y así quedó archivada, hasta que Bobby Fischer la volvió a utilizar en dos de sus partidas; logrando de esta forma, reivindicar el concepto de uno de sus jugadores favoritos. En una práctica más moderna, la han utilizado jugadores reconocidos tales como: Ivanchuk, Short, Grischuk, Kamsky, Psakhis, Dolmatov y un largo etc.
En una anterior entrada, habíamos explicado la idea de intentar reforzar el juego del perdedor. Profundicemos un poco más en esto, pues a veces la idea varía un poco:
Un gran jugador realiza una jugada un tanto extraña en plena apertura y termina en una posición bastante mala. Entonces el público promedio, condena la idea y cae bajo la falsa impresión que sucedió algo natural: el maestro equivocó su concepto. Sin embargo, hay casos muy importantes, en los cuales otros grandes jugadores han sabido defender el concepto del lado menos “agraciado”.
Veamos dos ejemplos históricos de esta metodología:
En un artículo del llamado “Patriarca” del ajedrez soviético, Mijail Botvinnik,- a quien, tal vez, también debería llamársele “Patriarca” de la forma moderna de preparación de aperturas-,se explicaba como había surgido su variante en la defensa Eslava.
1.d4 d5 2.c4 c6 3.Cf3 Cf6 4.Cc3 e6 5.Ag5 dxc4 6.e4 b5 7.e5 h6 8.Ah4 g5 9.Cxg5 hxg5 10.Axg5 Cbd7
Según él, al analizar una partida, en la que Euwe llevaba las piezas negras en este sistema -y en la cual el negro terminó sufriendo más de lo debido-, se preguntó: ¿pudo un jugador de la talla de Euwe estar tan equivocado en su concepto ,o el problema fue un error en la ejecución del mismo?
Como consecuencia de esta “inocente” pregunta, logró crear y desarrollar uno de los sistemas más importantes y debatidos de toda la teoría de las aperturas.
En la defensa dos caballos, -el primer campeón del mundo-, Steinitz, defendió más de una vez la jugada 9.Ch3
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ac4 Cf6 4.Cg5 d5 5.exd5 Ca5 6.Ab5+ c6 7.dxc6 bxc6 8.Ae2 h6
Semejante jugada fue calificada de retorcida y un franco exceso de originalidad, por todos los teóricos de la época y así quedó archivada, hasta que Bobby Fischer la volvió a utilizar en dos de sus partidas; logrando de esta forma, reivindicar el concepto de uno de sus jugadores favoritos. En una práctica más moderna, la han utilizado jugadores reconocidos tales como: Ivanchuk, Short, Grischuk, Kamsky, Psakhis, Dolmatov y un largo etc.
sábado, 17 de julio de 2010
Video sobre "La Variante "Zombi"
En este enlace encontraran el video que he realizado sobre la variante "Zombi": http://www.chessvideos.tv/forum/viewtopic.php?f=4&t=7230&p=54516#p54516
La Variante "Zombi"
I see dead people… Walking
Hace un tiempo leí que la frase “I see dead people” de la película “Sexto sentido” se ha transformado en una de las más famosas de entre todas las que ofrece la cinematografía existente. Permitan me entonces que "fuerce" un poco la traducción de esta celebre frase para mis propósitos:
¿Han visto alguna vez un muerto caminando?
Podrán pensar que estoy loco, pero eso me paso hace un par de años:
Resulta que hallándome disfrutando de uno de los libros del GM Nunn (la verdad que son todos buenos), de pronto en sus comentarios a su partida con el GM Eingorn noté algo alarmante: delante de mis ojos se encontraba un Zombi (ósea un verdadero muerto que camina).
Y digo bien era y es (aún nadie lo ha mandado a la tumba de la cual salio)
¿Por que consideraba y aún lo hago que esto es simplemente un “Zombi” y no una mejora a las líneas preexistentes? La respuesta a esta pregunta es que pienso que la variante “carece de alma” ósea es simplemente jugable puesto que las líneas concretas que presenta la teoría actual no son del todo convincentes.
Mejor dejar las palabras e ir a los hechos:
Hace un tiempo leí que la frase “I see dead people” de la película “Sexto sentido” se ha transformado en una de las más famosas de entre todas las que ofrece la cinematografía existente. Permitan me entonces que "fuerce" un poco la traducción de esta celebre frase para mis propósitos:
¿Han visto alguna vez un muerto caminando?
Podrán pensar que estoy loco, pero eso me paso hace un par de años:
Resulta que hallándome disfrutando de uno de los libros del GM Nunn (la verdad que son todos buenos), de pronto en sus comentarios a su partida con el GM Eingorn noté algo alarmante: delante de mis ojos se encontraba un Zombi (ósea un verdadero muerto que camina).
Y digo bien era y es (aún nadie lo ha mandado a la tumba de la cual salio)
¿Por que consideraba y aún lo hago que esto es simplemente un “Zombi” y no una mejora a las líneas preexistentes? La respuesta a esta pregunta es que pienso que la variante “carece de alma” ósea es simplemente jugable puesto que las líneas concretas que presenta la teoría actual no son del todo convincentes.
Mejor dejar las palabras e ir a los hechos:
viernes, 16 de julio de 2010
Del lado del Perdedor
¿Cómo es posible que se introduzca una Apertura, Defensa, Variante, gambito o línea dentro de nuestro repertorio?
Debe de haber muchas razones o causas para que esto pase. Tal vez, la más común sea el ver alguna partida atractiva que nos inspire, o nos aliente para tratar de hacer algo parecido a lo que hizo el ganador.
Sin embargo hay casos donde lo que nos inspira no es seguir los pasos del lado victorioso sino al perdedor. Esto puede sonar un tanto raro, pero es una de las formas en que sucede muy a menudo, incluso es una de las formas típicas de actuar entre la “elite” de cara a la preparación contra un rival concreto. Trataré de explicar cómo y por qué pasa esto para luego añadir ejemplos.
Supongamos, por ejemplo, que usted esta mirando una partida moderna de la “elite”, estas son las partidas más atrayentes después de todo, digamos: Shirov – Ponomariov del torneo de hace unos días donde el primero introduce una novedad interesante y termina ganando la partida. Aquí se podría dar el caso que a usted le gustase la idea de Shirov y quisiera aplicarla. Pero también esta la otra posibilidad que es tratar de mejorar la defensa de Ponomariov. Se nos ocurre una idea para realizar esto y al chequearla (hoy por hoy un paso indispensable es usar un modulo para esto) no sólo no la refutamos sino que cada vez nos gusta más. De esta manera no sólo hemos encontrado una novedad interesante sino que esta tendrá una mayor posibilidad de “ver la luz” contra aquellos jugadores que utilizan principalmente el método de incorporar variantes siguiendo al ganador y…. son muchos, les aseguro.
El GM Artur Yusupov cuenta, en uno de sus libros con el MI Dvoretsky “Entrenamiento de Elite I”, que introdujo la “Variante Abierta de la Española” en su repertorio de negras, debido a que: al estar pasando una partida con una de las líneas principales (en aquellos momentos) de esta Variante. Que se encontraba en el libro “Mis mejores Partidas” de Karpov, de pronto se le ocurrió una forma de mejorar el juego del segundo jugador. Al analizar su idea encontró que esta merecía la pena ser intentada y esto hizo que introdujese toda la Variante (recuerden él en un principio sólo tenía una idea para aplicar en la línea seguida por Karpov) en su repertorio habitual.
Primeramente veamos la partida “madre” con los comentarios de Karpov:
Y ahora veamos la mejora de Yusupov
Debe de haber muchas razones o causas para que esto pase. Tal vez, la más común sea el ver alguna partida atractiva que nos inspire, o nos aliente para tratar de hacer algo parecido a lo que hizo el ganador.
Sin embargo hay casos donde lo que nos inspira no es seguir los pasos del lado victorioso sino al perdedor. Esto puede sonar un tanto raro, pero es una de las formas en que sucede muy a menudo, incluso es una de las formas típicas de actuar entre la “elite” de cara a la preparación contra un rival concreto. Trataré de explicar cómo y por qué pasa esto para luego añadir ejemplos.
Supongamos, por ejemplo, que usted esta mirando una partida moderna de la “elite”, estas son las partidas más atrayentes después de todo, digamos: Shirov – Ponomariov del torneo de hace unos días donde el primero introduce una novedad interesante y termina ganando la partida. Aquí se podría dar el caso que a usted le gustase la idea de Shirov y quisiera aplicarla. Pero también esta la otra posibilidad que es tratar de mejorar la defensa de Ponomariov. Se nos ocurre una idea para realizar esto y al chequearla (hoy por hoy un paso indispensable es usar un modulo para esto) no sólo no la refutamos sino que cada vez nos gusta más. De esta manera no sólo hemos encontrado una novedad interesante sino que esta tendrá una mayor posibilidad de “ver la luz” contra aquellos jugadores que utilizan principalmente el método de incorporar variantes siguiendo al ganador y…. son muchos, les aseguro.
El GM Artur Yusupov cuenta, en uno de sus libros con el MI Dvoretsky “Entrenamiento de Elite I”, que introdujo la “Variante Abierta de la Española” en su repertorio de negras, debido a que: al estar pasando una partida con una de las líneas principales (en aquellos momentos) de esta Variante. Que se encontraba en el libro “Mis mejores Partidas” de Karpov, de pronto se le ocurrió una forma de mejorar el juego del segundo jugador. Al analizar su idea encontró que esta merecía la pena ser intentada y esto hizo que introdujese toda la Variante (recuerden él en un principio sólo tenía una idea para aplicar en la línea seguida por Karpov) en su repertorio habitual.
Primeramente veamos la partida “madre” con los comentarios de Karpov:
Y ahora veamos la mejora de Yusupov
Un Video sobre Sacrificio de Calidad
Utilizando la anterior entrada de este blog he realizado un video. Para ver si esta forma de comunicación les agrada.
El link es: http://www.chessvideos.tv/forum/viewtopic.php?t=7225
A partir de aquí dependerá de sus opiniones las formas en cuales se presente el material.
Espero que lo disfruten.
El link es: http://www.chessvideos.tv/forum/viewtopic.php?t=7225
A partir de aquí dependerá de sus opiniones las formas en cuales se presente el material.
Espero que lo disfruten.
jueves, 15 de julio de 2010
Un Diamante Desperdiciado
¿Cuál es la diferencia entre un brillante y un diamante?
Esta es una pregunta que me han hecho muchas veces (dado mi rubro de actividad) La respuesta más simple es que el diamante es el mineral (lo que también llamamos piedra) en la forma bruta mientras que el brillante es un tipo de corte (de forma redonda y que es el que la mayoría conoce).
Osea que todo brillante es un diamante pero no todo diamante se puede transformar en brillante. Para que un diamante se pueda transformar en brillante es necesario la pericia de un trabajador (el cortador) muy especializado y se tardan años en aprender la técnica; los instrumentos de trabajo, sin embargo, siguen siendo una simple cuña y un martillo.
En el ejemplo siguiente: Gary Kasparov, pese a ser considerado un gran perito en transformar piedras en brillantes, en última instancia no logra controlarse erra un par de "martillazos" y el diamante queda hecho polvo.
Esta es una pregunta que me han hecho muchas veces (dado mi rubro de actividad) La respuesta más simple es que el diamante es el mineral (lo que también llamamos piedra) en la forma bruta mientras que el brillante es un tipo de corte (de forma redonda y que es el que la mayoría conoce).
Osea que todo brillante es un diamante pero no todo diamante se puede transformar en brillante. Para que un diamante se pueda transformar en brillante es necesario la pericia de un trabajador (el cortador) muy especializado y se tardan años en aprender la técnica; los instrumentos de trabajo, sin embargo, siguen siendo una simple cuña y un martillo.
En el ejemplo siguiente: Gary Kasparov, pese a ser considerado un gran perito en transformar piedras en brillantes, en última instancia no logra controlarse erra un par de "martillazos" y el diamante queda hecho polvo.
miércoles, 14 de julio de 2010
Clasificando los sacrificios de calidad
Creo útil para aquellos que deseen profundizar en este apasionante tema, realizar un intento de clasificar los sacrificios de calidad, para este fin ofrezco la siguiente guía que los agrupa según su objetivo:
En su trabajo “STRATEGY EXCHANGE SACRIFICE”, para la firma “Chess Academy”, el GM Iosif Dorfman (otro de mis autores preferidos) trata el tema dividendo el material de la siguiente forma:
Ataque al rey
• Destruyendo la protección de los peones del rey
• Eliminando al alfil de fianchetto
• Eliminando al defensor
• Ganando casillas
• Distrayendo a la Dama
Destrucción del centro
• Con el subsecuente ataque al rey
• Con el subsecuente contraataque
• Garantizando la Dominación
Jugando por el control de casillas de un determinado color
El Bloqueo
Para romper un Bloqueo
Peones pasados
• En el medio juego
• En el final
Dominación
• En el medio juego
• En el final
Sacrificios de calidad forzados y profilácticos
Iniciativa, cambios y apertura de líneas.
En su trabajo “STRATEGY EXCHANGE SACRIFICE”, para la firma “Chess Academy”, el GM Iosif Dorfman (otro de mis autores preferidos) trata el tema dividendo el material de la siguiente forma:
Ataque al rey
• Destruyendo la protección de los peones del rey
• Eliminando al alfil de fianchetto
• Eliminando al defensor
• Ganando casillas
• Distrayendo a la Dama
Destrucción del centro
• Con el subsecuente ataque al rey
• Con el subsecuente contraataque
• Garantizando la Dominación
Jugando por el control de casillas de un determinado color
El Bloqueo
Para romper un Bloqueo
Peones pasados
• En el medio juego
• En el final
Dominación
• En el medio juego
• En el final
Sacrificios de calidad forzados y profilácticos
Iniciativa, cambios y apertura de líneas.
Siguieron pasando hechos
Paso en el “ciber espacio” no hace mucho:
Una de las personas con quien más disfruto charlar (o mejor dicho chatear) es con el MN Guillermo Carvalho más conocido como “el Pepe” y digo bien charlar por que discutir con él no me gusta para nada. Por la sencilla razón que siempre pierdo (y término dudando de mi postura hasta que pasa un tiempo y encuentro alguna posible y sagaz argumentación. Pero claro, a esa altura ya no tendrá sentido volver sobre una discusión pasada). Que puedo decir del Pepe… su forma de ver las cosas, por más ordinarias que estas sean, es tan diferente a la mía que potencia mi propia visión de las mismas. En si me hace ver otras posibles maneras de abordar las cuestiones, cualquiera que estas sean.
Pues bien, en una de nuestras charlas me pregunta si había visto el artículo de Dvoretsky donde esta el ejemplo anterior ya que él (Guillermo) consideraba toda una revelación ese sacrificio de calidad y las palabras de Grischuk y sobre todo el concepto que los sacrificios de calidad son una cuestión de cultura. También utilizó, en nuestra charla, una expresión del tipo: “tras la partida, el rival de Grischuk debió pedirle disculpas por dejarse sacrificar esa calidad. Para un jugador de esa clase eso es equivalente a colgarse, un “blunder”” :-)
Para mi el sacrificio de calidad de esa partida me sonaba muy trillado y no algo de “extra clase” y esto tal vez sea producto de mis amigos “dragonianos”. Hasta le recordé que, cierta vez en Trebejos el mismo me había mostrado algo parecido que paso en una de sus partidas. La verdad que me costo mucho trabajo encontrar la prueba (el escepticismo del Pepe, a veces, puede tomar dimensiones asombrosas)
Paso en Montevideo en 1996
Increíblemente y de forma fortuita encontré la “famosa” partida e inclusive con sus comentarios de esa época para la revista “Nuestro Ajedrez”
Una de las personas con quien más disfruto charlar (o mejor dicho chatear) es con el MN Guillermo Carvalho más conocido como “el Pepe” y digo bien charlar por que discutir con él no me gusta para nada. Por la sencilla razón que siempre pierdo (y término dudando de mi postura hasta que pasa un tiempo y encuentro alguna posible y sagaz argumentación. Pero claro, a esa altura ya no tendrá sentido volver sobre una discusión pasada). Que puedo decir del Pepe… su forma de ver las cosas, por más ordinarias que estas sean, es tan diferente a la mía que potencia mi propia visión de las mismas. En si me hace ver otras posibles maneras de abordar las cuestiones, cualquiera que estas sean.
Pues bien, en una de nuestras charlas me pregunta si había visto el artículo de Dvoretsky donde esta el ejemplo anterior ya que él (Guillermo) consideraba toda una revelación ese sacrificio de calidad y las palabras de Grischuk y sobre todo el concepto que los sacrificios de calidad son una cuestión de cultura. También utilizó, en nuestra charla, una expresión del tipo: “tras la partida, el rival de Grischuk debió pedirle disculpas por dejarse sacrificar esa calidad. Para un jugador de esa clase eso es equivalente a colgarse, un “blunder”” :-)
Para mi el sacrificio de calidad de esa partida me sonaba muy trillado y no algo de “extra clase” y esto tal vez sea producto de mis amigos “dragonianos”. Hasta le recordé que, cierta vez en Trebejos el mismo me había mostrado algo parecido que paso en una de sus partidas. La verdad que me costo mucho trabajo encontrar la prueba (el escepticismo del Pepe, a veces, puede tomar dimensiones asombrosas)
Paso en Montevideo en 1996
Increíblemente y de forma fortuita encontré la “famosa” partida e inclusive con sus comentarios de esa época para la revista “Nuestro Ajedrez”
Cuestión de Cultura
Cosas que pasan…
Paso en Treinta y tres hace un poco más de veinte años:
En las vacaciones de mi paso de la escuela al liceo sucedió que un amigo me invito para asistir a una simultánea que diera Pedro Lamas en la plaza principal de la ciudad y de esta manera volví a tomar contacto con el juego. En esa ocasión conocí a una persona quien marcaría no sólo mi ajedrez sino también mi vida: Mario Dávila quien estaba por empezar a dar clases de ajedrez en el club Pelotaris.
Después de un breve tiempo ya conocía a todos los ajedrecistas locales. Después de todo no eran, ni somos, muchos.
En cierta oportunidad estando en la casa de uno de los por entonces referentes del ajedrez olimareño, Carlos Cardozo, lo vi enfrascado en el análisis del libro de Gudfel y Lazarev “La Variante del Dragón” de la serie escaque. Repitiendo las variantes que ahí se citaban en un hermoso juego de madera “Ocampo”. Recuerdo perfectamente como empezaba la variante que él analizaba y yo miraba:
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 g6 6.Ae3 Ag7 7.f3 0–0 8.Ac4 Cc6 9.Dd2 Ad7 10.h4 Tc8 11.Ab3 Ce5 12.0–0–0 Cc4 13.Axc4 Txc4 14.h5 Cxh5
Luego las cosas tomaban diferentes rumbos pero cada tanto, en algún momento, el blanco “reventaba” su torre por el caballito negro y a sus ves el negro en otras variantes hacía lo mismo, o sea “reventaba” su torre por el caballo de c3.
¡Todo esto sucedió en una época anterior a que aprendiese a dar mate de torre!
Luego, al crecer un poco, y ya formando parte del equipo de Treinta y Tres se daba el caso curioso que nuestros tres primeros tableros, yo era el cuarto, eran fanáticos del dragón y siempre en alguna de sus partidas del match contra alguno de los otros equipos aparecía alguna torre comiéndose alguna pieza menor sin decir “¡agua va!”
Por tanto puedo asegurar que gracias a mis allegados y sus lecciones no formales, no tengo ningún tapujo en andar sacrificando calidades.
Paso en Moscú el año pasado:
Así cuenta lo acontecido el MI Mark Dvoretsky:
Durante una de las últimas rondas de la Superfinal del Campeonato Ruso, entre en la habitación donde estaba hacienda comentarios para la audiencia. En el monitor vi la posición a la que se había llegado tras:
1.e4 Cf6 2.e5 Cd5 3.d4 d6 4.Cf3 de 5.Cxe5 g6 6.Ac4 Ae6 7.0-0 Ag7 8. Te1 0-0 9.Cd2 Cd7 10.Cef3 C7f6?!.
La tranquila jugada 11.c3 era sometida a discusión, manteniendo una pequeña ventaja para las blancas. En una forma similar a los ejemplos con los que estoy familiarizado, sugerí el sacrificio de calidad en e6, que al principio genero una reacción bastante escéptica. Sin embargo, Alexander Grischuk jugó eso, y tras
11.Txe6! fe 12.Cg5 Dd6 13.De1 obtuvo una apreciable ventaja, que subsecuentemente transformo en Victoria.
Comentando su decisión para la revista 64, Grischuk escribió: Como Kasparov dijo una vez (a cerca del sacrificio en c3 en el Defensa Siciliana), “El asunto del sacrificio de calidad es una cuestión de cultura ajedrecística”
Paso en Treinta y tres hace un poco más de veinte años:
En las vacaciones de mi paso de la escuela al liceo sucedió que un amigo me invito para asistir a una simultánea que diera Pedro Lamas en la plaza principal de la ciudad y de esta manera volví a tomar contacto con el juego. En esa ocasión conocí a una persona quien marcaría no sólo mi ajedrez sino también mi vida: Mario Dávila quien estaba por empezar a dar clases de ajedrez en el club Pelotaris.
Después de un breve tiempo ya conocía a todos los ajedrecistas locales. Después de todo no eran, ni somos, muchos.
En cierta oportunidad estando en la casa de uno de los por entonces referentes del ajedrez olimareño, Carlos Cardozo, lo vi enfrascado en el análisis del libro de Gudfel y Lazarev “La Variante del Dragón” de la serie escaque. Repitiendo las variantes que ahí se citaban en un hermoso juego de madera “Ocampo”. Recuerdo perfectamente como empezaba la variante que él analizaba y yo miraba:
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 g6 6.Ae3 Ag7 7.f3 0–0 8.Ac4 Cc6 9.Dd2 Ad7 10.h4 Tc8 11.Ab3 Ce5 12.0–0–0 Cc4 13.Axc4 Txc4 14.h5 Cxh5
Luego las cosas tomaban diferentes rumbos pero cada tanto, en algún momento, el blanco “reventaba” su torre por el caballito negro y a sus ves el negro en otras variantes hacía lo mismo, o sea “reventaba” su torre por el caballo de c3.
¡Todo esto sucedió en una época anterior a que aprendiese a dar mate de torre!
Luego, al crecer un poco, y ya formando parte del equipo de Treinta y Tres se daba el caso curioso que nuestros tres primeros tableros, yo era el cuarto, eran fanáticos del dragón y siempre en alguna de sus partidas del match contra alguno de los otros equipos aparecía alguna torre comiéndose alguna pieza menor sin decir “¡agua va!”
Por tanto puedo asegurar que gracias a mis allegados y sus lecciones no formales, no tengo ningún tapujo en andar sacrificando calidades.
Paso en Moscú el año pasado:
Así cuenta lo acontecido el MI Mark Dvoretsky:
Durante una de las últimas rondas de la Superfinal del Campeonato Ruso, entre en la habitación donde estaba hacienda comentarios para la audiencia. En el monitor vi la posición a la que se había llegado tras:
1.e4 Cf6 2.e5 Cd5 3.d4 d6 4.Cf3 de 5.Cxe5 g6 6.Ac4 Ae6 7.0-0 Ag7 8. Te1 0-0 9.Cd2 Cd7 10.Cef3 C7f6?!.
La tranquila jugada 11.c3 era sometida a discusión, manteniendo una pequeña ventaja para las blancas. En una forma similar a los ejemplos con los que estoy familiarizado, sugerí el sacrificio de calidad en e6, que al principio genero una reacción bastante escéptica. Sin embargo, Alexander Grischuk jugó eso, y tras
11.Txe6! fe 12.Cg5 Dd6 13.De1 obtuvo una apreciable ventaja, que subsecuentemente transformo en Victoria.
Comentando su decisión para la revista 64, Grischuk escribió: Como Kasparov dijo una vez (a cerca del sacrificio en c3 en el Defensa Siciliana), “El asunto del sacrificio de calidad es una cuestión de cultura ajedrecística”
martes, 13 de julio de 2010
Sacrificios de Calidad
Como dijo el Gran Tigran Petrosian la mayor dificultad a la hora de realizar un sacrificio de calidad posicional es el meramente sicológico. Se nos ha enseñado desde "pequeños" a valorar el material. Cuando podemos "romper" esta barrera sicológica se abren nuestros ojos y este recurso o herramienta se puede utilizar con gran efecto.
Para "reajustarnos" sicológicamente he preparado esta base de sacrificios de calidad que conllevan a ganar de forma forzada. Así, viendo varias "explosiones" empezaremos a perderle algo del respeto a la diferencia entre una torre y una pieza menor. Y de esta manera nos preparamos para estudiar aquellos casos en los que el sacrificio se baza sólo, o mayormente, en cuestiones meramente posicionales.
De paso aprovechamos para entrenar el cálculo.
Recuerden: según el GM Soltis y yo estoy de acuerdo, el cálculo es el 99% del ajedrez (parafraseando aquello de que dijo Teichman de que el ajedrez es 99% táctica) es lo que nos permite hacer o no determinada cosa (léase jugada, idea, plan, etc).
Aquí esta el link para bajarlo: http://www.4shared.com/file/WZsBuncq/Sacrificios_de_Calidad.html
Importante: Es una base de entrenamiento por tanto les sugiero abrirla con algún programa tipo Fritz o si quieren hacerlo con Chessbase asegúrense de tener habilitado el sistema de entrenamiento.
Para "reajustarnos" sicológicamente he preparado esta base de sacrificios de calidad que conllevan a ganar de forma forzada. Así, viendo varias "explosiones" empezaremos a perderle algo del respeto a la diferencia entre una torre y una pieza menor. Y de esta manera nos preparamos para estudiar aquellos casos en los que el sacrificio se baza sólo, o mayormente, en cuestiones meramente posicionales.
De paso aprovechamos para entrenar el cálculo.
Recuerden: según el GM Soltis y yo estoy de acuerdo, el cálculo es el 99% del ajedrez (parafraseando aquello de que dijo Teichman de que el ajedrez es 99% táctica) es lo que nos permite hacer o no determinada cosa (léase jugada, idea, plan, etc).
Aquí esta el link para bajarlo: http://www.4shared.com/file/WZsBuncq/Sacrificios_de_Calidad.html
Importante: Es una base de entrenamiento por tanto les sugiero abrirla con algún programa tipo Fritz o si quieren hacerlo con Chessbase asegúrense de tener habilitado el sistema de entrenamiento.
Bloqueando un Gambito
A fines de los 90, encontrándome en el club Trebejos de Montevideo, tuve en mis manos por unos minutos el libro de Graham Burgess "Winning whit the Smith Morra" editado por la editorial inglesa Batsford. Más que por curiosidad que por otra cosa lo ojee y entre sus paginas recuerdo haber visto la siguiente idea. (¿Qué cómo me acuerdo cuando y donde? Pues posiblemente se deba a dos causas: a) La originalidad de la idea y b) el autor de la misma!!
Otra Brillante Idea
En la variante del Dragón Acelerado que hemos visto hasta ahora el "juego a color" del GM Larsen mostró su lado más radical y por supuesto son una muy exagerada ilustración del tema. Ahora pasaré a mostrar unos ejemplos menos paradójicos.
Hay muchas Aperturas y Defensas donde se aplica el concepto de jugar para tratar de dominar determinado color, por ejemplo en la mayoría de esquemas que involucran el fianchetto del alfil rey negro, el segundo jugador aplica lo que se conoce como "estrategia de casillas negras" (India de Rey, Benoni etc). Y en la Defensa Nimzoindia tanto como en las Defensas Ragozin e India de dama se suele originar una "estrategia de casillas blancas"
Veamos otro intento de dominio de casillas negras utilizando nuevamente el Dragón Acelerado.
Hay muchas Aperturas y Defensas donde se aplica el concepto de jugar para tratar de dominar determinado color, por ejemplo en la mayoría de esquemas que involucran el fianchetto del alfil rey negro, el segundo jugador aplica lo que se conoce como "estrategia de casillas negras" (India de Rey, Benoni etc). Y en la Defensa Nimzoindia tanto como en las Defensas Ragozin e India de dama se suele originar una "estrategia de casillas blancas"
Veamos otro intento de dominio de casillas negras utilizando nuevamente el Dragón Acelerado.
lunes, 12 de julio de 2010
Con el pasar de los años
Luego de su partida con Gligoric, Larsen jugó una vez más este sistema y luego por una razón, como él mismo admite en un artículo de mediados de los 80, que ni él mismo entiende, lo dejó totalmente de lado. Muchos años después volvió a emplear la misma estrategia en esta variante y esta vez contra los, en esos momentos, mejores jugadores del mundo.
Veamos como la estrategia a color paso este durisimo examen:
Veamos como la estrategia a color paso este durisimo examen:
sábado, 10 de julio de 2010
¡¡Todo a Color!!
"Si quieres progresar, concentra tus esfuerzos en las posiciones tipicas del medio juego. El tiempo que inviertas en ello te será recompensado" Gary Kasparov
Existen diferentes maneras de estudiar posiciones típicas de medio juego, la manera más tradicional de hacerlo es de acuerdo a las estructuras (peones aislados, mayorías de peones, peones doblados, etc). Otros métodos clásicos, están relacionado con la lucha entre determinado tipos de piezas (alfiles "buenos" y "malos"; alfiles de distinto color, pareja de alfiles, alfil contra caballo, sacrificios de calidad y una gran variedad de etcéteras)
Sin embargo también podemos estudiar las posiciones de acuerdo a la utilización de cierta estrategia en particular.
Es precisamente a cerca de este método que quiero presentar este artículo.
En mi estudio de los clásicos, al mirar las partidas de uno de mis jugadores preferidos, el GM Bent Larsen, noté algo muy interesante: en muchas de sus partidas se presenta una lucha por adquirir el control sobre las casillas de un determinado color. Como si se tratase de un juego de ruleta en un casino, Bent Larsen apostaba todas sus fichas a un color!!
Creo que la mejor manera de ir acercándonos a esta particular idea, es a través de un ejemplo. De esta forma el lector no tendrá que ir asumiendo cosas en el "aire" si no que verá con sus propios ojos a que me refiero.
Existen diferentes maneras de estudiar posiciones típicas de medio juego, la manera más tradicional de hacerlo es de acuerdo a las estructuras (peones aislados, mayorías de peones, peones doblados, etc). Otros métodos clásicos, están relacionado con la lucha entre determinado tipos de piezas (alfiles "buenos" y "malos"; alfiles de distinto color, pareja de alfiles, alfil contra caballo, sacrificios de calidad y una gran variedad de etcéteras)
Sin embargo también podemos estudiar las posiciones de acuerdo a la utilización de cierta estrategia en particular.
Es precisamente a cerca de este método que quiero presentar este artículo.
En mi estudio de los clásicos, al mirar las partidas de uno de mis jugadores preferidos, el GM Bent Larsen, noté algo muy interesante: en muchas de sus partidas se presenta una lucha por adquirir el control sobre las casillas de un determinado color. Como si se tratase de un juego de ruleta en un casino, Bent Larsen apostaba todas sus fichas a un color!!
Creo que la mejor manera de ir acercándonos a esta particular idea, es a través de un ejemplo. De esta forma el lector no tendrá que ir asumiendo cosas en el "aire" si no que verá con sus propios ojos a que me refiero.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)