Método de Exclusion

Ya en otras oportunidades hemos hablado a cerca del método de exclusión, también llamado como método de eliminación, así que si antes de intentar resolver el siguiente ejercicio necesitan repasar simplemente accedan aquí: http://elcuadernodeajedrez.blogspot.com/search?q=Exclusi%C3%B3n
Igual, por las dudas, por que ya conozco a varios de ustedes, mejor repito aquí cómo explicaba esta idea Mark Dvoretsky:

  
El método de exclusión: A menudo no es necesario calcular todas las variantes;  Es suficiente ver que la variante tenga sentido, no se puede refutar directamente y todos las demás jugadas son malas y de todas formas no tenéis nada mejor. Con eso se ahorra mucho  tiempo y energía.
 

Las negras están ante una posición crítica -o sea la ruta por la que opten afectará de forma importante el rumbo de la partida-, tal vez, la última de la partida. Entre sus candidatas resaltan dos jugadas: 1... Rd7 o 1... c5. ¿Cuál elegirías y, sobre todo, por qué?

Solución:

Empecemos por analizar las consecuencias de:

1...Rd7

Esta jugada es muy atractiva y por tanto yo la calcularía primero - ¡¡cuidado!! optar por cualquiera de las dos opciones sin un cálculo que justifique algo de nuestra decisión es un gravísimo error- ¡¡Intuición no es adivinación!!. Veamos que podría pasar:

2.Tf8

La torre viene a tratar de detener el peón desde f1.

2...c3

Si ustedes habían considerado la anterior jugada del blanco y aun así pensaban que ahora podían jugar: 2...Cd2 evitando que la torre llegue a la defensa y pararon sus cálculos aquí... Bueno, han cometido un muy doloroso error - de esos que luego nos cuestan puntos en los torneos -. Resulta que si bien, ahora, la torre no puede defender, han permitido que lo haga el rey blanco: 3.Rf2+– y ya no hay nada que hacer...

3.Tf1

Por supuesto que no!!!: 3.Tf2?? ya que tras  3...Cd2 y a continuación, el negro va a sacar su rey de la columna d, y el peón c se va.

3...c2 4.h5 gxh5 5.gxh5 Re6 6.h6

y el rey negro no puede pasar por la columna f y por tanto el negro está perdido.

Habiendo calculado lo anterior, ya sabemos que: 1... Rd7 pierde de forma más o menos forzada y eso nos deja sólo con:   

1...c5 2.Rf2 c3 3.Re2 c2 4.Txc5!?  

En realidad en nuestros cálculos previos no era ni necesario haber visto este recurso del blanco. Gane, empate o pierda, la otra opción era tan lineal el como perdíamos que era nuestra obligación ir a por esta otra línea. 

4...Cxc5 5.Rd2 Cd3 6.Rxc2 Ce5 7.g5 Cf3 y ya es fácil ver que el negro se impone fácilmente

Más y más piden

Pau pide más y más... Sin embargo, hay veces que me pregunto si realmente han logrado, los lectores - ya que después de todo, seamos sinceros, la mayoría de ustedes, no colaboran en lo más mínimo, no me han dedicado ni media palabrita para saber que piensan de los post - , asimilar ciertos temas que aparecen en los antiguos post

¿Sí, no, tal vez, quién sabe? Sólo existe una manera de comprobarlo y es a través de ejercicios. Por tanto, aquí vamos:

La siguiente posición se dio en la partida entre los GMs Dimitry Gurevich y nuestro colaborador Rafael Leitao en el torneo de Groningen de 1996.

Ustedes juegan con las negras "mis pequeños saltamontes".

En la primera clase del curso que está dictando actualmente Rafael Leitao, sobre la defensa India de rey, el GM, nos mostró posiciones e ideas típicas de la defensa y por supuesto, en muchos casos, utilizó para ello el método ya mil veces descrito de "hacer en lugar de simplemente ver". Si ustedes hubiesen estado presentes en dicha clase, supongo que, rápidamente, hubiesen sido capaces de resolver el ejercicio planteado por él. ¿o no?

La nobleza obliga: agradezco al gran maestro su buena disposición en que comparta este ejemplo y otros futuros, con mis lectores del blog.

Revisando el pasado

En el post de hoy los invito a mirar una partida que figura en el libro: "Reshevsky frente al tablero", pidiéndoles que presten suma atención a los comentarios del maestro entre las jugadas 10 y la 13 del blanco; en mi cuaderno original figura sólo esa parte de la partida con sus respectivos comentarios,los cuales son del maestro, pero me pareció mejor para la versión del blog ponerla completa.

Hay una cierta discrepancia a cerca de quién efectivamente escribió este libro, algunos a puntan que en realidad fue Reinfeld quien lo escribió y otros citan otros posibles autores. Dejemos eso de lado, sólo por el hecho de que el propio maestro decía que esto no era así y por tanto avalba lo que allí aparecía.

No sé que les ha parecido a ustedes sus comentarios sobre lo que aconteció entre las jugadas 10 a la 13 pero a mi, me produjeron una muy fuerte impresión.
Empezando por el signo de interrogación a 10... Ce4 y su comentario: "Una jugada superficial, que permite a las blancas obtener una posición definitivamente superior. " Humm, parecía tan natural, y luego su comentario tras su jugada 13: "A pesar de los alfiles de distinto color, las blancas tienen una ventaja apreciable a causa de su poderoso centro y la más promisoria perpectivas para sus piezas." Dios, yo miro la posición y si tengo que elegir .... me quedo con la de las negras.

¿Qué ha pasado? ¿A caso estamos ante una gran revelación? Posiblemente sí, ya que Reshevsky tenía la fuerza de un campeón del mundo y esta es una estructura más o menos clásica donde estos maestros comprendían casi intuitivamente - ya que carecían del caudal de la experiencia práctica con la que hoy por hoy podemos contar simplemente accediendo a una base decente de partidas -  fueron  quienes una y otra vez demostraron cabalmente como manejar dichas estructuras.
Y sin embargo.... los ojos, y ni digamos las manos, siguen sin comprender la profundidad del razonamiento del celebre maestro. Para ellos, el negro está muy bien tras la jugada 13. Si se trata de decir cómo jugaría yo en esa posición, posiblemente aunque no es la única idea, jugaría a base del viejo plan: Cc6, Aa6 y Ca5 presionando el peón c, incluso en ciertas circunstancias mi dama también puede unirse vía d7 y c6.
La autoridad ajedrecistica de Reshevsky me merece todo mi respeto y por tanto era lógico pensar que, tal vez, se me este pasando un detalle tan profundo que dada mi fuerza de juego no era capaz de persivir. Pero como no podemos acreditar en algo por el simple hecho de haber ser dicho por una autoridad hay que seguir tratando de "pelear" con lo que el maestro expone. Tratar de usar un modulo para que nos diga quién tiene razón en esta posición no tiene sentido, ella no es del tipo de posición en las cuales podemos confiar tranquilos en las evaluaciones que nos brinda, así que estamos en un problema. Como seguimos pensando que nosotros estamos en lo correcto y el celebre maestro no, es hora de "molestar" a alguien más para que haga de juez. En mi caso utilicé al GM Rafael Leitao quien piensa que el negro efectivamente no tiene ningún problema en la posición tras la jugada 13.

No tiene realmente importancia quien este en lo cierto, si mi postura o la del maestro, es mucho más importante esta confrontación de opiniones porque ella nos permite apreciar algo sí realmente importante: el hecho de ser críticos, de atrevernos a tener nuestras propias opiniones a cerca de aquella información a la que recurrimos. Esa es la única manera de formarnos como ajedrecistas y cómo personas. Es como decía Heródoto: "tengo el deber de informarme, pero no de creer todo lo que me dicen".

Adiós al alfil del fianchetto

Hoy veremos dos ejemplos - resulta que en mi cuaderno original, de forma casual, ambos ejemplos están juntos - de un mismo tema: el cambio de un alfil fianchettado a cambio de estropear la estructura de peones del adversario. Este es un tema muy interesante y que se presenta en diversas aperturas y es por lo cual siempre es bueno coleccionar ejemplos de él.

Cuando estemos pensando en un cambio de piezas uno de los puntos más importantes que debemos recordar es que: no consideramos que "pieza se va" sino qué piezas y/o posición quedá tras el.
Lo anterior sirve para tratar de no atarnos a dogmatismos que nos impidan ver la opción de transformar la posición presente.

Debo aclarar que en ninguno de los dos casos que veremos era estrictamente necesario ni claramente favorable - lastima, ya que de ser así, los hubiese usado de ejercicios -  hacer esto y sin embargo dos jugadores del calibre de Vassily Ivanchuk y Predag Nikolic decidieron que valía la pena dicho cambio.

La primera partida muestra un típico cambio del "alfil dragoniano" por el caballo de c3 a cambio de crear unos debilidad en la estructura blanca del flanco de dama. Por lo general la ausencia de damas en el tablero suele ser beneficioso para quien opta por esta estratagema: 


La segunda partida es, al menos para mi, más interesante por lo inusual de la decisión del negro de ceder la pareja de alfiles y más concretamente el alfil de fianchetto en una fase tan temprana. Los comentarios de Larsen, a pesar de ser muy escuetos van directamente al punto. También es de destacar el final de la partida donde el negro poco a poco pierde el rumbo y el blanco con su paseo del rey logra llevarse el punto:

Un poco de técnica al más alto nivel mientras ella no llega

Pau se enoja y con razón. El blog se está quedando y yo no posteo tan seguido como debería. Ustedes pueden suponer que ya no tengo más nada que decir o mostrar, que se me terminó el cuaderno y esto leva a las inevitables perdidas de tiempo tratando de buscar nuevos ejemplos. Pues nada de eso es cierto; les voy a contar algo: vamos "recién" en el número 145 de los ejemplos de mis cuadernos - sí, son varios - y son mas de 750, por tanto hay material para rato. El problema es otro: resulta que de tanto en tanto se me van ocurriendo nuevos post, fuera del material que figura en mis cuadernos, y ahí es cuando la cosa empieza a complicarse. Son días de mucha lucha interna hasta que logro sacar y darle forma a algo de eso, ya que tengo serias difícultades en poder pasar mis pensamientos a texto. Ahora, que ya saben mi problema, imaginensé el grado de dificultad y locura cuando en este momento tengo nada menos que cuatro futuros post dando vueltas en la cabeza y sin poder terminar de darle forma a ninguno de ellos!! Es esto lo que me ha tenido totalmente trabado, a la espera de que venga ella, la inspiración y en un ratito para bien o para mal, solucione este enredo.

Pero a Pau, nada de esto le interesa, él es fiel lector del blog por lo cual quiere leer nuevo contenido y ya dije: Pau tiene razón. Por tanto, se me ocurrió una forma de saltarme esta traba de los cuatro temas que se niegan a salir y resulta que era más fácil de lo que yo pensaba. Mi solución no es otra que acudir raudo y veloz a transcribir lo que dió origen a este blog, osea al material que ya está en mis cuadernos; para transcribirlo no se necesita una gran inspiración y luego sí, de ser necesario, quedarme a la espectativa de que "ella" algún día volverá por estos lares y los "cuatro jinetes" saldrán a cabalgar.

La gran técnica de Miles

En un artículo aparecido en diciembre del 2001 para el sitio chesscafe.com, Mark Dvoretsky, hablaba de la excelente técnica del desaparecido GM Ingles. (Pueden encontrar el artículo aquí: http://www.chesscafe.com/text/dvoretsky15.pdf)

El siguiente ejemplo, con los comentarios del GM Reynaldo Vera, me pareció en su momento digno de etar en dicho artículo y por tanto fue a parar a mi cuaderno:

Haz lo yo digo, no lo que yo hago

La siguiente posición se dió en una partida con Martín Crosa de 1997:

Juegan las Blancas

Un método bastante típico de enseñarle algo a nuestros alumnos suele ser el de mostrarles alguna partida donde nosotros fuimos capaces de lograr plasmar la idea que queremos trasmitir.
 Si bien, ciertamente, el anterior es un método valido y el cual uso, hay otra deformación del mismo que me atrae más: mostrarle a mi alumno algún error serio, "metedura de pata", "pifia" que yo haya cometido. Resulta que este método llama mucho la atención del alumno - y también de mis lectores ya que varios de ellos me lo han dicho -ya que me permite ser tan severo y divertido como quiera a costa del desafortunado autor del error.

En la posición del diagrama, llevando las blancas jugué "la hermosa" jugada: 19.f4. La cual tiene muy poca idea. Supongo que, como me era difícil encontrar que hacer en la presente posición, se me habrá ocurrido hacer esta jugada y aparentar - por que sólo aparenta - empezar a jugar activamente.

Lo correcto era: .... si no lo saben vuelvan al post anterior.

Juego Posicional

Ya era tiempo de volver a retomar el contacto con los lectores del blog y el "destino" quiso que fuese precisamente hoy, el día de mi cumpleaños, que terminara de darle forma al presente post:

Como siempre, les advierto: si leen el post sin intentar involucrarse e intentar buscar "sus soluciones", este tendrá poco efecto en su juego. 

Dicho esto, debo de confesar que tal vez la línea, sugerida o incluso jugada en la partida reales, que se dan en las soluciones no siempre sea la mejor. ¿Por qué pasa esto? mejor dejo que se los explique el GM Rafael Leitão en este pequeño video:

Las tres primeras posiciones se produjeron en la práctica del GM Konstantin Sakaev:

P1: Juegan las Negras

P2: Juegan las Negras

P3: Juegan las Negras

P4: Juegan las Negras

P5: Juegan las Negras

P6: Juegan las Negras

Soluciones:

Todos los diagramas estan relacionados entre si por el hecho de existir la posibilidad de activar o reactivar el alfil de casillas negras.

(1) Drozdov,Igor (2450) - Sakaev,Konstantin (2570) [B58]

RUS-chT Kazan (7), 1995

[Mowsziszian]

15...Ad8! [ Ab6×f2]

Otra posible solución era jugar 15...Dc7!? 16.c4 Db6 y ahora la amenaza 17... Cg4 es molesta y si 17.h3 Cd7 18.Cc3 Ah4

16.Ca3 [16.c4? Ab6 17.Cc3 Ad4]

16...Ab6 17.h3 Cc6 18.Cac4 Ac5 19.a5 Dc7 20.Aa3? [20.c3 d5]

20...Cxa5! 21.Axc5 Cxc4 22.Cxc4 dxc5 23.Df3 Tfd8 24.Dc3 Td4 25.Cd2 Db6

26.Cf3 Txe4 27.Txe4 Cxe4 28.Dxe5 Cf6 29.Td1 Dc7 30.Td6 Cd7 31.Df4 Cf8 32.Dd2 De7 33.Ad3 Rh8 [33...Dxd6?? 34.Ah7+]

34.Df4 Rg8 35.Ae4 Dc7 36.g3? Axh3 37.Dd2 Te8 38.Ad5 Ce6 [38...Dxd6?? 39.Axf7+±]

39.Axe6 Axe6 40.Td3 b6 41.Td6 Ac8

0–1

(2) Tseitlin,Mark D (2494) - Sakaev,Konstantin (2639) [B83]

Ubeda op 6th Ubeda (6), 26.01.2001

17… Ad8! 18.Cb6 Db8 19.Ca4 Ac7 20.Cc3 Td8 21.De2 Dc8 22.Ta3 Ab8! 23.h3 Aa7 

24.Ch2 Ad4 25.Cd1 d5 26.exd5 Cxd5 27.Ae4 Cf4 28.Df3 Tc7 29.c3 Ac5 30.b4 Ad6 31.Ab1 f5 32.Aa2 Axa2 33.Txa2 e4 34.De3 Cd3 35.Tf1 Af4 36.De2 Cc1 37.Dc2 Cxa2 38.Dxa2+ Rh7 39.Db1 Dd7 40.g3 Ad2 41.g4 Dd3

0–1

(3) Yemelin,Vasily (2515) - Sakaev,Konstantin (2535) [B92]

St Petersburg-ch St Petersburg (3), 1995

[Nesis; Sakaev]

Esta posición ya la había puesto en el blog, pero Gabriel Kimmelman, tras estudiar los ejemplos anteriores encontró otra idea: 12...Dc8!? 13.c4 Ad8 14.Tac1 Ab6 15.Axb6 Cxb6 la cual no deja de ser muy interesante y dejó a su profe muy contento!

12...Ce8! [En el año 1995, esta fue una muy bonita novedad teórica de Konstantin Sakaev.]

[12...Tc8 13.c4 a5 14.Tac1 a4 15.Cd2 Cc5 16.Da3±; No puedo llegar a afirmar que 12...Cc5 tenga algún tipo de inconveniente. Después de todo, la han utilizado jugadores de la talla de Gelfand, TopalovSin embargo, la idea de Sakaev me atrae más. 13.Dd2 Cfe4 14.Db4 a5 15.Dc4 Tc8 16.Db5 b6 17.f3 Cf6 18.Tfd1 Ch5 19.g3 g6 20.Cxc5 bxc5 21.Ad2 Ta8 22.f4 Cg7 23.fxe5 dxe5 24.Ae3 Tb8 25.Dc4 Cf5 26.Af2 Txb2 27.Tab1 Tb4 28.Txb4 cxb4 29.Dc6 Ad6 30.c4 bxc3 31.Dxc3 e4 32.Ag4 Ab4 33.Db3 e3 34.Axe3 Cxe3 35.Dxe3 Te8 36.Dd4 Ad6 37.Rg2 Dc7 38.Td2 h5 39.Te2 Txe2+ 40.Axe2 Dc2 41.Dc4 Dd2 42.a4 De3 43.Dd3 De5 44.Af3 Rg7 45.Ad1 h4 46.Df3 hxg3 47.hxg3 Dd4 48.g4 Dd2+ 49.Rf1 Ac5 50.Ab3 Dc1+ 51.Re2 Db2+ 52.Rd1 Ab4 53.De3 Ad6 54.Ac2 Da1+ 55.Re2 Dh1 56.Dc3+ Rg8 57.Dc8+ Rg7 58.Dc3+ Rg8 59.Dc8+ Rg7 60.Dc3+ Rh7 61.Df3 Dh2+ 62.Rd3 Rg8 63.De4 Ab4 64.Rc4 Dc7+ 65.Rb5 Db7+ 66.Rc4 Dc8+ 67.Rd3 Dc3+ 68.Re2 De1+ 69.Rf3 Df1+ 70.Re3 Ad6 71.Rd4 Df2+ 72.Rd3 Ab4 73.De3 Dg2 74.De4 Dd2+ 75.Rc4 Dc3+ 76.Rb5 Dc5+ 77.Ra6 Dc8+ 78.Rb5 Ad6 79.Ad1 Dc5+ 80.Ra6 Dc8+ 81.Rb5 Rh7 82.Ac2 Dc5+ 83.Ra6 Ac7 84.Rb7 Db6+ 85.Rc8 Ad6 86.Dc4 Db8+ 87.Rd7 Df8 88.De4 Db8 89.Dc4 Df8 90.De4 Db8 91.Dc4 ½–½ (91) Anand,V (2773)-Gelfand,B (2761) Zuerich 2014;]

13.Dd2 [A parte de hacer movil a su mayoria en el flanco de rey la "amenaza" posicional del negro era jugar Ag5. Cambiando su "alfil malo".]

13...Dc7 [En estos momentos se suele preferir la línea: 13...f5 14.f4 Cef6 15.fxe5 Ce4]

14.c4 [14.Ca5!? -- 15.b4 -- 16.c4]

14...a5 15.Tac1 [15.Tab1!?]

15...g6! [15...f5 16.f3±]

16.Ca1 Cg7= 17.Ad3 Cc5 18.Cc2 e4 19.Ae2 Cf5 20.Af4 Af6 21.b3 De7 22.Tfe1 g5 23.Ae3 Cxe3 24.Cxe3 Ae5 25.Ag4 Cd3 26.Af5 Af4 27.g3 Cxc1 28.Dxc1 Axe3 29.Txe3 Df6 30.Axe4 Tfe8 31.Rg2 h6 32.Dd2 Dg7 33.Dc2 Dd4 34.Ah7+ Rg7 35.Tf3 Te7 36.Txf7+ Txf7 37.Dg6+ Rf8 38.Dg8+ Re7

0–1

Los tres siguientes ejemplos provienen de la variante Sveshnikov de la siciliana donde esta maniobra para activar al alfil es bastante habitual. 

(4) Romero Holmes,A (2490) - Salov,Va (2655) [B33]

Wijk aan Zee, 1992

[Salov,Va]

Houdini pide 28… Tg8 y a mí me encanta la idea de Salov:

28...Ag5! 29.Ce2 Ad8 30.Rh1 Ab6 31.Dg3 b4!µ 32.Ccd4?! exd4 33.Cxd4 Axd4 34.Txd4 bxc3 35.bxc3 Re7 36.g5 Ce3 37.Tf2 Cf5 38.Df4 Th4

0–1

(5) Suetin,Alexey S (2460) - Andrianov,Nikolai (2355) [B33]

Moscow-ch Moscow (17), 1981

20...Dd7 21.Dd3 Ad8 22.Rh1 Ab6 23.Tac1 Ad4 24.f4 Axd5 25.exd5 f5 26.Tc6 De7 27.Ad1 Df6 28.fxe5 Axe5 29.Dh3 Tb7 30.Ab3 Dg5 31.Tc2 Tbf7 32.Tcf2 Tf6 33.Dd3 Th6 34.h3 g6 35.Tf3 Th4 36.Dxb5 Td4 37.Td1 Txd1+ 38.Axd1 Tc8 39.De2 Tc1 40.b5 Tb1 41.a4 Dh4 42.Dd3 Tc1 43.Df1 Dd4 44.Td3 Dxa4 45.b6 Db5 46.Tf3 Dxb6 47.Dd3 Db4 48.Tf1 Rg7 49.De3 Tc3 50.Da7+ Rh6 51.Df7 De4 52.Rg1 Tg3 53.Af3 De3+ 54.Rh1 Txf3 55.gxf3 De2

0–1

(3) Janosevic,Dragoljub (2455) - Jussupow,Artur (2450) [B33]

IBM-B Amsterdam (7), 1978

 23...Ad8 24.Ag4 Ab6 25.T3a2 g6 26.Td1 Tbd8 27.Cd5 Axg4 28.Cf6+ Rg7 29.Cxg4 f5 30.exf5 Txf5 31.Dd5 Tdf8 32.Dxc5 Axc5 33.Te1 T5f7 34.Ce3 h5 35.g3 Tb8 36.Tb1 Tfb7 37.Txa5 Txb3 38.Txb3 Txb3 39.Tb5 Td3 40.Tb7+ Rf6 41.Cd5+ Rf5 42.Rg2 Td2 43.Tf7+ Re4 44.h4 Rd3 45.Ce7 e4 46.Rf1 Td1+ 47.Rg2 Td2 48.Rf1 Rxc4 49.Cxg6 Ad4 50.Cf8 d5 51.Ce6 Ab6 52.Tf4 Rc3 53.Tf5 Rc2 54.Cg5 Rd1 55.Ch3 d4 56.Tb5 Ac7 57.Tb1+ Rc2 58.Tb7 Aa5 59.Cg5 Td1+ 60.Rg2 Te1 61.Ce6 Ac3 62.Tc7 d3 63.Cd4+ Rb2 64.Tb7+ Ra2 65.Ta7+ Rb1 66.Cb5 Rb2 67.Cxc3 Rxc3 68.Tc7+ Rb3 69.Td7 Rc2 70.Tc7+ Rd1 71.g4 hxg4 72.h5 Re2 73.h6 Tf1 74.Te7 Txf2+ 75.Rg3 e3

0–1