No juzguéis a un GM por su derrotas

Hasta hace muy poco tiempo, hará un par de años como mucho, mi conocimiento sobre el GM Walter Browne, se limitaba a saber que era de los Estados Unidos y que si bien, tal vez, hubiese visto alguna de sus partidas, sólo su derrota ante Karpov, era lo que más recordaba de su actividad.

Karpov,Anatoly (2630) - Browne,Walter S (2530) [A30]

San Antonio San Antonio, 1972

[Ifrán,Maximiliano]

1.c4 c5 2.b3 Cf6 3.Ab2 g6

Muy similar a lo acontecerá en nuestra partida, es lo que aconteció en esta otra partida posterior: 3...d6 4.g3 Cc6 5.Ag2 g6 6.Axf6 exf6 7.Cc3 h5 8.h4 Ah6 9.Cf3 Ag4 10.Cd5 0–0 11.0–0 Te8 12.e3 Ce5 13.d4 cxd4 14.exd4 Cc6 15.Dd3 Ag7 16.Tae1 Da5 17.Ce3 f5 18.Cg5 f4 19.Ad5 Ae6 20.Axe6 fxe6 21.Dxg6 Te7 22.Cd5 exd5 23.Txe7 Cxe7 24.Df7+ Rh8 25.Dxh5+ Rg8 26.Df7+ Rh8 27.Ce6 Axd4 28.Cxd4 Dc3 29.Dxf4 Cc6 1–0 Keene,R (2505)-Bellon Lopez,J (2405)/Cala Galdana 1974/EXT 2010.

4.Axf6!?

 

La idea, -que fue la quedó grabada a fuego en mí y con la cual asocié el nombre de Browne, al ser la víctima de esta jugada-, no es sólo el hecho que dobla los peones, sino que también logra obtener con ella, el control de la casilla d5.

4...exf6 5.Cc3 Ag7

El GM Ingles Raymond Keene da la posible variante: 5...b6; 6.Cf3

(6.h4 es una sugerencia del MI Wexler en el libro "Karpov, un genio de nuestro tiempo". )

 6...Ab7 7.g3 Axf3!? Je-Je, sólo por esto, vale la pena incluir esta variante. ¡Quien las hace, las paga! 8.exf3 Cc6

6.g3 Cc6 7.Ag2 f5 8.e3 0–0

En caso de 8..Axc3; por supuesto que no es lo mismo, a lo hecho por las Blancas. Las Blancas controlarían la columna “d” y el peón “d” de las Negras sufriría.

9.Cge2 a6!?

Era de considerar 9..d6; con idea de Ae6.

10.Tc1 b5 11.d3

En el libro Karpov, My 300 best games, esta jugada va acompañada por un símbolo de leve ventaja blanca.

Si bien personalmente preferiría jugar con blancas esta posición, -ya que su posición luce más fácil de manejar-, no debemos exagerar y pensar que el negro no tiene suficientes recursos. Después de todo, su Alfil de g7 es una pieza bastante fuerte y el negro tiene juego en el Flanco de Dama, amparado en su fuerte acción en la diagonal.

11...Ab7 12.0–0 d6 13.Dd2 Da5?!

Estoy de acuerdo con Wexler, quien le pone un signo de dudoso a esta jugada. El negro no encuentra inconvenientes, en fomentar un cambio de Damas en una posición con debilidades y esto no puede estar bien.

No cabe duda que era mucho más lógico continuar el juego con: 13..b4; 14.Cd5 a5; intentando “a4” y combinar la acción del Alfil con el dominio de la columna “a“.

14.Tfd1 Tab8 15.Cd5 Dxd2 16.Txd2

Una de las verdades más incuestionable es que: la presencia o ausencia de las Damas, en una inmensa cantidad de posiciones, trastoca significativamente las evaluaciones de las mismas. Si nos detenemos por un momento, fácilmente podremos apreciar, que ahora la posición de las Negras, se ha vuelto comprometida, al no tener un plan claro de acción.

En la presente posición, el cambio de Damas, no ha hecho otra cosa que mejorar las posibilidades de las Blancas, sin ofrecer a cambio nada importante a las Negras.

16...b4

Veamos algunas de las variantes que cita Wexler, empezando por la que ofrece una mayor resistencia: 16..Tfd8; 17.cxb5 axb5; 18.d4 y es indudable que el blanco, posee una ventaja significativa.

Sin embargo las otras opciones son incluso peores: 16...bxc4? 17.dxc4; 16...Tbc8 17.Ce7+ Cxe7 18.Axb7; 16...Tfe8 17.cxb5 axb5 18.Cc7

17.d4 Tfd8 18.Tcd1

La jugada de un "gran jugador técnico". Prefiriendo siempre mejorar su posición antes de embarcarse en las acciones decisivas. 

A Houdini, -gracias a su sobrada capacidad de cálculo-, lo seduce la variante más lineal 18.dxc5 dxc5 19.Tcd1 y en caso de 19...Rf8 ya, él, puede apreciar que tras 20.Cb6 Txd2 21.Txd2 Re8 22.Ca4 Af8 23.Cf4, al negro se le dificulta mucho poder defender su posición.

18...cxd4 19.exd4!

Pensando como: ¡¡Humano!!

La jugada de Houdini es 19.Cxd4 la cual un humano descartaría porque tras 19...Cxd4 20.exd4 Axd5 21.Axd5 tendría serías dudas en saber si esto se podrá ganar o no.

19..Rf8; 20.c5!

Contra una persona de carne y hueso esto es muy fuerte!! Las Blancas amenazan sacar el Caballo y jugar d4 - d5 creando un gran peón pasado.

20...Ca7!

Es digno de destacar que enfrentado a una gran presión, Walter Browne encuentra la mejor defensa

21.Ce3

21.Cxb4 Axg2 22.Cxa6 Af3 23.Cxb8 Txb8 sólo lograba darle contra juego al negro. 21.cxd6 Axd5 22.Axd5 Txd6 23.Af3 Cb5 nuevamente con un serio contra juego.

21...Axg2 22.Rxg2 dxc5 23.dxc5 Txd2 24.Txd2 Tc8 25.Cd5

Jugando a por la claridad.

25.Tc2 Cb5 con contra juego. A Houdini le atrae más 25.Td7 Cb5 26.Cd5.

25..Txc5; 26.Cxb4 a5 27.Cd5 Tc6 28.Ce3

Rumbo a “c4” donde atacará el peón “a” y con esta retirada propicia la invasión de la Torre en la columna.

28...Tc5 29.Cf4 Ah6 30.Td5!

Hay veces que los humanos, simplemente saben más que los programas. Houdini no logra entender que esto, es sumamente fuerte, puesto que aún su horizonte de variantes no le permite ver, que el final de Caballos es ganador para el blanco.

30...Txd5; 31.Cfxd5 Axe3; 32.Cxe3

Según reza la teoría los finales de Caballos son muy parecidos, en sus características, a los de peones. Como en los finales de peones, los peones alejados suelen ser decisivos.

Alguien que nos haga el favor de explicarle esto a nuestro amigo Houdini que aún no lo tiene claro.

32..Re7; 33.Cc4 Cc6; 34.Rf3

El plan de campaña es bastante claro: centralizar el Rey, en lo posible bloquear el Flanco de Rey y finalmente abrirse paso en el Flanco de Dama. 

34..Re6 35.Re3 Rd5 36.a3 Re6 37.Rd3 Rd5 38.f3 h6 39.Rc3 h5 40.Rd3 f6 41.f4 g5 42.Ce3+ Re6 43.h4 gxh4 44.gxh4 Ce7 45.Rc4 Cg6 46.Cg2 Rd6 47.Rb5 Rd5 48.Rxa5 Re4 49.b4 Rf3 50.b5 Rxg2 51.b6 Cf8 52.Rb5 Cd7 53.a4 Cxb6 54.Rxb6 Rf3 55.a5 Rxf4 56.a6 Re3 57.a7 f4 58.a8=D f3 59.De8 (1–0)

Como decía, sólo tener como referencia de la actividad de Browne la partida anterior. Esto bastante lamentable, puesto que él fue, en una época -como lo sé ahora-, uno de los GM más fuertes del mundo. Mi interés por este ajedrecista vino a raíz de un comentario del GM Roman Dzindzichashvili quien decía, -en unos de sus videos-,  que en toda su carrera, sólo había conocido un ajedrecista que calculara más que Robert Fischer y este era, precisamente, Walter Browne. Si lo prefieren, para no entrar en un debate sin sentido, acerca de qué es lo que se entiende por calcular mucho o poco en esos niveles, podemos simplemente, unir a Browne, con aquellos jugadores que basaban su juego principalmente en un cálculo de variantes, tales como Korchnoi o Polugaievsky, quienes son los dos ejemplos clásicos de este tipo de ajedrecistas.

Ahora, algo de retorcido debe tener mi pensamiento, puesto que en este post "dedicado" a Walter Browne, sólo pondré dos de sus derrotas. La razón, es que encuentro que son bastantes similares en algún sentido. En ambas se puede ver lo difícil que le resultaba jugar una posición donde el cálculo de variantes concretas pasaba a un segundo plano.

Nogueiras Santiago,Jesus (2570) - Browne,Walter S (2525) [A25]

Linares NL Linares (8), 1993

[Jesus Nogueiras]

1.c4 e5 2.g3 Cc6 3.Ag2 g6 4.Cc3 Ag7 5.e3 d6 6.Cge2 f5 7.d4 Ch6?!

Más natural es el desarrollo del Caballo por “f6“.7...Cf6; También se ha jugado 7..e4.

8.dxe5!

Una importante novedad teórica que asegura ventaja al primer jugador.

En la partida Pribyl- Blatny, Havirov 1970, las Blancas jugaron 8.f4 y después de 8..0–0 9.0–0 Cf7 10.b3 e4 11.a3 Ca5 12.Ad2 c5 13.d5 a6 14.Tb1 Ad7 15.De1 b6 16.g4 sólo obtuvieron ligera superioridad.

8...dxe5;

Después de 8..Cxe5; 9.b3 las Blancas disponen de una cómoda ventaja, gracias al control de la casilla “d5“.

9.Axc6+!

Las Blancas se desprenden de la pareja de Alfiles, creando a cambio, serias debilidades en la estructura de peones negros. Además, otro factor a tener en cuenta, es la posición poco segura del Rey negro en el centro.

9...bxc6 10.Dxd8+ Rxd8 11.e4!

Impidiendo 11...e4; que habilitaría la casilla “e5” para el caballo.

11...Ae6 12.b3 Re8 13.0–0 Tf8 14.exf5 gxf5

Después de 14..Cxf5; 15.Ce4 Cd6 16.C2c3 las Blancas mantendrían evidente ventaja.

15.f4! e4 16.Td1 Tf7 17.Ae3

La mala estructura de peones, así como la pobre coordinación entre sus piezas, hace muy difícil la defensa de las Negras.

17..a6; 18.h3 Cg8 19.Rf2 h5 20.Cd4 Ad7 21.Ca4 Af8 22.Ce2 h4

Tratando de crear algún contra juego.

23.Tg1 Cf6

24.Ac5!

Al cambiar los Alfiles de casillas negras, las Blancas acentúan su ventaja posicional. 

24...Th7

Después de 24..Ag7; o 24..Ah6; las Blancas capturarían impunemente el peón de “h4“.

25.Axf8 Rxf8 26.Cc5 Ac8 27.Tad1 Re7 28.gxh4!

Ha llegado el momento de abrir líneas para iniciar la ofensiva final.

28...Rf7 29.Cd4! Txh4 30.Cxc6 Txh3

Otra posibilidad era 30..Txf4+; pero después de 31.Re2 las Negras estarían indefensas contra la amenaza 32.Ce5+. Por ejemplo 31..Th4; 32.Ce5+ Re8 33.Tg6 Re7 34.Tg7+ Re8 35.Cc6 ganando.

31.Ce5+ Re8 32.Tg7 Ch5

Ofrecía más resistencia 32..Th2+ , aunque también, después de 33.Rg1 Th7 34.Txh7 Cxh7 35.Cc6 Cf6 36.Td8+ Rf7 37.Rf2 las Blancas mantendrían una clara superioridad.

33.Tg8+ Re7 34.Tdd8 e3+ 35.Re1 Th1+ 36.Re2 Cxf4+ 37.Rxe3 Ce6 38.Cxe6 Rxe6 39.Cd3 Th3+ 40.Rd4 Th4+ 41.Rc3

Resulta curioso que durante toda la partida, las Negras no hayan podido mover su Torre de a8.

(1–0)

Pequeñas impresiciones por un pensamiento muy dogmático

"Hay que ser decidido en los propios juicios, esto es, si se considera que el movimiento elegido es conveniente, debe efectuarse. La práctica es el mejor maestro."

José Raúl Capablanca.

En el primer post sobre la defensa francesa y el rompimiento f6 sin el alfil malo,  mientras seguíamos  la partida de Roselli vs Playa, había mencionado que el primero había cometido una pequeña imprecisión. O al menos eso creo yo. Me refiero a su decisión en la siguiente posición:

 Aquí, Bernardo, como recordarán, jugó 16.Ae2











En sus comentarios escribía: "Pudo ser también 16.g3 pero no es conveniente mover los peones del enroque."

Personalmente creo que 16.g3 es la mejor jugada y me atrevería a decir que inconscientemente también debió pensar eso Bernardo al hacer su comentario.

La idea de que el movimiento g3, en esta posición en particular, debilite el enroque, sino podemos de catalogarla de dogmática, es al menos bastante llamativa. Por otra parte el alfil en e2 no está bien ubicado en dicha casilla ya que no hace nada en particular y molesta a muchas piezas, en especial a la dama. Es cierto que luego el alfil podrá volver a moverse buscando nuevos horizontes. Pero incluso en esos caso, hay que aclarar que, la casilla g2, para el alfil, es mejor que f3 y que h3 es mejor que g4 (todo porque en ellas molesta a menos piezas).

Agreguemos, como al pasar, que este razonamiento se utiliza en muchas de las líneas teóricas de la Winawer cuando el negro avanza el peón c tocando al alfil blanco de d3, de ser posible el blanco siempre tratará de ir con el alfil a f1 puesto que desde allí tiene más futuro que en e2.

¿A caso, Bernardo, no entendía todo esto? No creo en absoluto que este sea el caso. Es mucho más probable que el entendiese todo esto y a pesar de "sentir" que debía de ser mejor, optace por lo que le pareció más sencillo.
Es precisamente a este tipo de error, al cual quiero que preste especial atención.

Veamos un ejemplo clásico sobre ello:

Capablanca - Janovsky, San Sebastían 1911.










En esta posición Capablanca jugó 13.Ae2.

En sus comentario a la partida en su libro My Chess Carrer, él escribía: "En su momento vi que 13.g3 parecía la continuación apropiada, pero tuve miedo de ser criticado por crear tal formaciones de peones en el flanco de rey, y por tanto es que elegí esta mala jugada en contra de mi correcta evaluación. 
Debo recordar que estaba jugando mi primer gran torneo, y no quería ser criticado por hacer lo que a menudo hacen los jugadores flojos."


Es importante destacar que 13.Ae2 no es en sí una mala jugada, pero le debió dejar un "muy mal sabor" de boca a Capablanca no haber seguido sus principios ya que a continuación no se pudo rearmar y en la siguiente fase fue superado por su rival. Pese a lo cual, termino ganando al, como era costumbre en él, Janovsky sobre valorar su posición.



Si bien la posición dista mucho de ser similar a la de Roselli vs Playa, creo que estaremos de acuerdo, en caso de que usted concuerde conmigo que Roselli debió sentir que 16.g3 era mejor que su 16.Ae2, en que existe una gran similitud en la razón para estos equívocos.


Conclusión: Dejemos que sea otra fase muy similar a la que abre el post, la que lo termine:

"¡Hay que decidirse sin vacilación alguna a realizar lo que se estime conveniente!"
 José Raúl Capablanca

Defensa Francesa: El rompimiento ...f6 sin el alfil "malo". Segunda Parte

A falta de pan buenas son tortas*

*Las tortas son una especie de pan seco, hecho sin levadura, que aguanta muchos días y que es mucho más barato que el pan. Por supuesto que las tortas no son tan sabrosas como el pan, pero si no había pan crujiente y recién hecho en las panaderías, pues la gente se tenía que conformar llevándose tortas. De ahí el origen de la expresión a falta de pan buenas son tortas.

Una vez que hemos asimilado un tema y ya conocemos tácitamente que es lo que se supone que, generalmente, debemos hacer, o no, aún no ha terminado nuestra tarea. En el futuro deberemos de prestar una seria atención a las excepciones ya que de esta manera podremos redondear el tema tratado.
Es muy útil tener presente que, en la práctica es muy rentable, da muchos puntos, poder encontrar aquellas excepciones a las normas establecidas porque, generalmente, nuestro oponente no se lo espera o lo puede tomar desprevenido.

Veamos un par de ejemplos de como puede el negro solucionar su problema de ruptura sin el alfil malo, utilizando para ello un caballo en c7 como defensor del peón e6 que se ve debilitado tras el avance f7-f6.

El primer ejemplo es sencillo y simplemente sirve como una muestra de la idea:

 

Kan - Botvinnik,Mikhail [C06]

Training, 1952

[Khalifman,A]

1.e4 e6 2.d4 d5 3.Cd2 Cf6 4.e5 Cfd7 5.Ad3 c5 6.c3 b6 7.Ce2 Aa6 8.Axa6 Cxa6 9.0–0 Cc7!? 10.f4

[10.Cg3 Tolush - Botvinnik, Moscow, 1952; 10.Cf4]

10...f5

Ifrán: En caso de que el blanco tome el peón al paso, como es el caso de esta partida, este avance tiene las mismas implicaciones posicionales que si el negro hubiese tratado de romper en f6.

[10...Ae7 11.f5 exf5 12.Txf5 f6 13.exf6 Axf6 14.Tf1 0–0 15.Cf3 c4= Yandemirov - Skomorokhin, Kstovo, 1994]

11.exf6

[11.Cf3? 11...Ae7 12.Ae3 c4 ! 13.Rh1 b5 14.Tg1 ! 14...Cb6 !? (14...h5 !? 15.Cg5 Cf8! con leve ventaja negra  Ivkov) 15.g4 fxg4 16.Txg4 g6 17.h4 Rd7! Con leve ventaja negra  Bednarski - Petrosian, Lugano, 1968] 

11...Cxf6 12.Cf3 Ad6 13.Cg3 0–0 


 

Ifrán: El caballo de c7 protege la debilidad lo que le permite a las demás piezas encontrar buenas casillas para estar activas. La posición presenta una igualdad dinámica.








14.Ce5

[14.De2 De8 15.Ce5 (15.Ad2 Ch5 16.Cxh5 Dxh5 17.g3 c4 18.Tae1 Tae8 19.Dg2 Dg6 20.Te2 b5 con leve ventaja negra Martin del Campo - Moskalenko, Cienfuegos, 1989) 15...cxd4 16.cxd4 Db5 17.De3 Axe5 18.Dxe5 Tac8 19.f5 Ce4 20.Ah6 gxh6 21.fxe6‚ Nicevski - Yoffie, Skopje, 1969]

14...cxd4

[14...De8 15.a4 cxd4 16.cxd4 b5 17.b3 Cd7 18.Aa3 Axa3 19.Txa3 De7 20.Ta2 bxa4 21.bxa4 Cxe5 22.dxe5 Tab8 23.Tc2 leve ventaja blanca Kavalek - Mednis, Pasadena, 1978]

15.cxd4

15...Ce4!

[15...Tc8 16.Da4 a6 17.Ae3 De8 18.Dc2 a5 19.Tac1 b5 20.Dc6 De7 21.f5 con iniciativa Oksanen - Merkl, corr., 1995]

16.Cg4

[16.Cxe4 dxe4 17.De2 (17.Te1 Axe5 18.fxe5 Dd5) 17...Axe5 18.dxe5 Dd4+ 19.Ae3 Dd3 =]

16...De8 17.Cf2 Dg6 18.Db3 Tf7 19.Cfxe4 dxe4 20.Ae3 Taf8 21.f5 Dg4

[21...exf5 22.Cxf5]

22.fxe6 Cxe6 23.Cf5

[23.Tae1]

23...Af4!

24.Cg3

[24.Dxe6 Dxf5 ! (24...Axe3+ ? 25.Rh1 Rh8 26.h3 !$18) 25.Dxf7+ Txf7 26.Txf4 Dd5µ]

24...Axg3 25.hxg3 Dxg3 26.Dxe6 Dxe3+ 27.Rh2 Dh6+

[27...Dxd4 28.Tad1 Dc5 29.Td7 Dh5+ 30.Rg1 Dc5+ =]

28.Dxh6 gxh6 29.Txf7 Txf7 30.Rg3

[30.Te1 Tf2 31.Txe4 Txb2–+ Botvinnik]

30...h5 31.Te1

 
 No tiene nada que ver con nuestro tema actual pero... 
aprovechemos la ocasión:
Juegan las negras







31...h4+! 32.Rxh4 Tf2 33.Txe4 Rf7 34.g3

[Es mejor 34.d5 Txb2 35.Ta4 a5 36.g4 Botvinnik]

34...Txb2 35.Rg5 Txa2 36.d5 Td2 37.Te5 a5 38.Rf4 a4 39.Te4 b5 40.Re5 a3 0–1

El siguiente ejemplo es más complejo y reune las características de las dos partidas que hemos visto: una presión por la diagonal h3-c8 y el caballo de c7 fortaleciendo el punto e6.
Por esta interesantisima lucha entre estas dos ideas es que considero esta partida como un excelente ejemplo para finalizar este tema.

Georgiev,Ki (2660) - Yusupov, Artur (2645) [C19]

Las Palmas (7), 1993

[Yusupov]

Ifrán: Empezamos a ver la partida un poco antes de que se cree el conflicto para ir entando en calor:

 











11...c4

Tras mi partida con Sokolov, prepare esta novedad que ha permanecido 7 años en reposo. Como verán, la idea tiene mucho que ver con una nueva función del caballo b8.

En la final de candidatos contra Andrei Sokolov jugué: 11...Cbc6 12.Th4 c4 13.Ae2 Rd7! 14.Ae3 Dg8 15.Dd2 Dh7 16.Tc1 Rc7 17.Tf4 Taf8 18.Ch4 Cd8!? 19.Ag4 Rb7 20.Tf3 Ae8!? 21.Th3 g5!? 22.hxg6 fxg6 23.Cf3 g5! 24.Ch2! Dg7 25.De2 Ag6 26.Ah5 Cf5 27.Rd2 Ah7 28.Cg4 Cc6 29.Cf6 Txf6 30.exf6 Dxf6 31.Ag4! Cd6 Sokolov-Yusupov/Riga cm(1)/1986

12.Ae2 Rd7N

Parece raro pero es normal. Creo que el precursor fue Botvinnik; la dama se dirige a h7 y el rey está a salvo en d7, donde además defiende el eventual punto débil e6. El mejor plan de las blancas quizá sea enrocar y preparar el avance de los peones. Pero la repuesta de Georgiev no puede calificarse de mala, aunque el caballo quedará un poco pasivo. [12...Cbc6]

13.Ch4 Dg8 14.Ag4

[14.Ae3!? con idea de a Dh7 jugar 15.Tc1]

14...Dh7 15.Ta2

Con las blancas yo hubiera preferido la estructura Ae3 - Tc1, que deja las torres conectadas. Además, el alfil de g4 está privando de esa casilla al peón de g2. Las negras ya han logrado algo: el alfil paraliza el flanco de dama y ata a la torre de a2. Lo que falta ahora es colocar un caballo en c7, que es el meollo del plan. De ahí protegerá e6, podrá saltar a b5 o e8, en función de las necesidades ofensivas o defensivas que se produzcan, y cede la casilla c6 a su compañero. Creo que Georgiev se equivocó al no enrocar ahora; su respuesta parece muy artificial.

15...Ca6!? 

16.Th3 Cc7 17.Rf1 Taf8

Todas mis piezas están bien situadas. Pero, ¿qué hago ahora?. Lograr algo en el flanco de dama es muy difícil; el factor clave es el aislamiento de la torre blanca en a2. Si estuviera en e2, la posición blanca sería estratégicamente ganadora. Pero ese problema me permite romper el ala rey sin miedo a debilitar e6, por que el caballo multiuso de c7 está presto a defenderlo.

18.Rg1 g5 19.Cf3

Georgiev quiere reagrupar sus piezas, liberando la casilla g4 para el caballo. Si no reacciono de inmediato, seré paulatinamente aniquilado. Pero antes debo colocar mi caballo en c6 para que mis debilidades estén defendidas.

[Tras 19.hxg6 fxg6 20.Cf3 Dg7= las negras no tendrían problemas.]

19...Cc6 20.Ch2 f5 21.exf6 Txf6 22.Te3!

¿Cómo evaluar la posición? Creo que está equilibrada; las blancas compensan la mejor coordinación de las piezas negras con el control de g4. Este tema estratégico recuerda otro similar que se produce en la India de Rey: e4 contra la columna "f" semiabierta. Aquí, el problema está en que las reglas del ajedrez no permiten colocar dos piezas en la misma casilla; si el caballo pudiese subir a hombros del alfil, la posición de las blancas sería tremenda.

22...Thf8 23.f3??

 ×Ch2

Un grave error estratégico que estropea todo. Con el plan Te2 - Cf3, las blancas estarían bien, incluso un poco mejor. Ahora, el caballo va a quedar fuera de juego. ¿Cómo es posible que un jugador tan fuerte como Georgiev falle de forma tan estrepitosa? La explicación reside en una idea oculta y teóricamente muy fuerte; el traslado del alfil de dama a g3, donde haría mucho daño. Sin embargo, mi rival olvida un detalle: la debilidad en h5, que normalmente no suele producirse en esta línea. [23.Te2! con idea de Cf3]

23...Df7! con leve ventaja

×h5

24.Ad2

Con idea de Ae1, Ag3

24...Ce8

Con idea de Cg7

25.Ah3!? Dxh5 26.Cg4 Tf5?!

Había que aceptar el sacrificio de peón porque, sino, el salto a g4 hubiera sido aún más fuerte. El contrajuego logrado por Georgiev me causa algunos problemas. Creo que mi última jugada es un error, [Me dio miedo: 26...T6f7! 27.Txe6!? Rxe6 28.Ce5+ (no da nada 28.De1+ Rd6 29.Ce5 Cxe5 30.Dxe5+ Rc6–+ y el rey negro está a salvo.) con la idea de encerrar la dama con Ag4 y Ae1. Pero tras  28...Dxh3!! 29.gxh3 Cxe5 la actividad de las piezas negras es mucho más importante que el material; de hecho, la torre blanca de a2 está completamente borrada del juego.]

27.Cf2?

Georgiev plantea ahora un posible empate por repetición de jugadas pero creo que se vuelve a equivocar. [Lo mejor era ganar la calidad con 27.Ce5+ Txe5 28.dxe5 pero tras 28...Cg7 las negras tendrían una enorme compensación.] Estoy muy satisfecho de mi próxima jugada: a cambio de la calidad, las negras van a mejorar la estructura de peones, tendrán una absoluta superioridad en el flanco de rey y podrán controlar cómodamente la columna "e" con sus caballos para evitar la irrupción de las torres. No hay que olvidar, además, que una de ellas sigue fuera de juego. Incluso en un final, con la torre en a2, la posición negra sería excelente. Este sacrificio es muy parecido al de mi partida con Sokolov.

27...Dg6!?

[27...T5f6 28.Cg4 T6f7!]

28.Axf5 exf5

Con iniciativa en el flanco de rey ; ya que la torre de a2 está claramente fuera de juego

29.Te2 Cf6

Aunque resulte feo por la debilidad en e4, creo que era absolutamente necesario para las blancas jugar f4 para bloquear el flanco. Ahora, las blancas están estratégicamente perdidas. Georgiev intenta complicar todo lo que puede, dejando indefenso el peón de c2 para liberarse con a4.

30.De1?!

[Era mejor 30.f4 con clara ventaja del negro]

30...Ch5

[30...f4]

31.Ta1 Cg3 32.Te5 Dd6! 33.Ch1 Cxh1 34.Rxh1 Cxe5 35.dxe5 De6–+

La única esperanza de las blancas reside en la presencia de alfiles de distinto color, que siempre requiere juego muy cuidadoso. No debo tomar en c2 por el plan Ae3 - a4 - a5 daría mucho contrajuego. Por otra parte, tengo un peón de más y otro en ciernes, además de la eterna debilidad de c2. Con la idea de lograr un final ganador, tomaré en e5.

36.Ae3 Dxe5 37.Dd2 Te8 38.Af2 f4 39.Td1

[Si 39.Te1 Df5–+ y las negras sólo deberían tener un poco de cuidado para rematar su ventaja.]

39...Rd6 40.Te1 Df5 41.Txe8 Axe8 42.Ad4 Aa4 43.De1 Rd7!

Una vez más el material tiene importancia relativa. El peón de c2 aún no está maduro porque las blancas se activarían muchísimo con la dama en e8. Lo mismo ocurre con la jugada siguiente; las blancas intentan la maniobra £b4 - f8. Lo mejor para ganar es aprovechar la superioridad de peones en el flanco de rey. [43...Axc2? 44.De8„]

44.Db1 h5! 45.Db4 Ac6

Parece una retirada pero ahora la acción se concentra en el flanco opuesto, con la dama blanca fuera de juego. Es demasiado tarde para que el avance a4 produzca serios problemas.

46.Db1

[46.a4 g4–+]

46...g4 47.fxg4 hxg4 48.De1 Aa4

Y Gerorgiev abandonó.

[Las blancas no alivian su posición con 49.De5 Dxe5 50.Axe5 f3–+ y el tercer peón cae por fin.]

Es curioso que la amenaza latente de la batería Aa4 - Dh7 no se haya ejecutado. La clave de toda la idea es el caballo en c7; creo que es una interesante aportación tras 7 años de espera. Pero, a pesar de todo, quizá las blancas puedan lograr ventaja.    
0–1