martes, 31 de agosto de 2010

Un gran rival a superar

Por el MI Daniel Tapia

Este fin de semana me tocó parar de trabajar con un alumno porque algo muy feo apareció: EL EGO.

Somos ajedrecistas y tenemos que tener algo de EGO para mejorar. Nuestros errores nos tienen que molestar al extremo. Nuestras derrotas nos tienen que dar vergüenza. Así es. Si somos jugadores tenemos que sentir esas emociones. Eso es saludable.

Pero cuando EL EGO nos conquista por total nos convertimos en esclavos. Porque EL EGO domina nuestros pensamientos y nos hace actuar diferentemente y transformar en personas diferentes.

Mi alumnito, llamémoslo Fulano, que tiene 10 años es un niño con muchos gustos. A veces no sé si el ajedrez le guste mucho pero hace el esfuerzo y tiene 1460 de ELO (¿o EGO?). Otro alumnito, llamémoslo Dragón Chiquis, que tiene 6 años es un niñito tierno y muy concentrado aunque se desvía también por su inmensa curiosidad. Dragón Chiquis tiene 860 de EGO (¿o ELO?).

Fulano siempre está cometiendo errores bobos y es muy consentido. Yo quería ponerle un reto. Quería que jugara con mi alumnito, Dragón Chiquis. Claro, el lector inteligente preguntará “¿Cuál es reto si Fulano tiene 1500 de ELO y 10 años? ¡Dragón Chiquis no tiene chance! Sólo tiene 860 de ELO y 6 años, ¡esto es abuso!”

¿Cuál es el reto entonces? A veces salimos de nuestras zonas cómodas cuando nos toca jugar con alguien que es “mucho más débil.” Para Fulano que siempre comete errores bobos, él tendrá que evitar de hacer un error bobo para asegurarse de la victoria. Habrá presión porque él, su mamá, yo y Dragón Chiquis sabemos que casi no tiene chance de perder.

Cuando empezaron a jugar, Dragón Chiquis se encontró con una posición muy mala después de cometer un error que es típico de un niño de 6 años. Pero siguió luchando porque tiene el corazón de un campeón y es por esa razón que organicé este matchecito. Dragón Chiquis pelea mucho y incomoda a los pelados que son mayores con su estilo.



¡Vaya Partida! Con defensa divina el bebé de 6 años aguantó y pudo lograr hacer las tablas.

Jugaron otra y por razones raras el servidor de ICC le dio a Dragón Chiquis las blancas de nuevo?!



Después de ver esta partida me quedé asombrado porque confirmó que tengo un futuro GM en mis manos para formar. Me gustó mucho la partida porque le puedo mostrar a mis alumnos y a Fulano lo que pasa cuando uno no sigue los fundamentos estratégicos de la apertura: desarrollar rápido y enrocarse o por lo menos tener el rey en una posición segura. Mis alumnos pueden ver cómo Dragón Chiquis atacó desarrollando rápido, enrocándose rápido y utilzando sus recursos.

Un día después del matchecito. La mamá de Fulano dijo que le había “enseñado” a Dragón Chiquis la forma de ganarle a Fulano y que lo obligué a jugar dos partidas con negras. Dijo que yo era un aprovechado y un chiste de entrenador porque quería quitarle la confianza a Fulano.

Dijo que ya no quería que yo fuera el entrenador de Fulano.

No ve el punto. Si Fulano está bravo está bien. Si tiene que ponerse bravo para aprender los fundamentos de una apertura entonces está bien. Si se cae, qué se levanté sólito para que aprenda.

Cuando EL EGO nos da ganas de competir y corregir nuestras fallas es bueno. Pero cuando EL EGO nos para de competir por miedo de perder nos está conquistando. Cuando EL EGO no deja que una mamá permita a su hijo jugar con un niño de 6 años EL EGO ha ganado y ha transformado a la persona en una esclava.

¿Cómo va a mejorar Fulano si no pierde y analiza sus derrotas?

lunes, 30 de agosto de 2010

Las paradojas de los Grandes Maestros

La siguiente partida es considerada por muchos autores como una muestra de “Ajedrez Magistral”, que refuta o condiciona la escuela del desarrollo. Sin embargo, -según mi humilde opinión-, no hace otra cosa que confirmar los postulados de la misma. (Cabe decir que de una forma muy poco ortodoxa o corriente.)

Keres Paul - Eliskases Erich [B50/01]
Semmering Baden, 1937

1.e4 c5

La famosa defensa Siciliana es una de las aperturas más usadas por los ajedrecistas modernos. Aunque 1... c5, no es una jugada de desarrollo, las cosas no pasan a mayores si las negras se comprometen a no entrar en conflicto directo con las piezas rivales en un estadio inmediato de la partida.
Dado que su primera jugada viola el principio de desarrollo, la apertura del juego en ese sentido, no las puede beneficiar.

2.Cf3 d6 3.b4 cxb4 4.d4 Cf6 5.Ad3 d5 6.Cbd2 dxe4 7.Cxe4 Cbd7 8.Ceg5 Dc7 9.c4 h6 10.Ch3 g5 11.Chg1


















He aquí la maniobra tan cuestionada por algunos autores, quienes a simple vista y sin entrar a razonar, llaman pérdidas de tiempo.

Les voy a permitir refutar todo esto.
¿Cómo? Sencillo: cuenten los tiempos.
Al hacerlo se darán cuenta que las blancas tienen 4 tiempos y las negras 5.
_ ¿Y cómo, no hablábamos de refutación?. Esto parece más bien, “prueba de razón” de dichos autores.
_Tranquilos, miren bien el tablero y se percatarán, que el caballo ha tomado el lugar del peón "d" y por tanto, para poder mover el alfil de c8, este debe hacer otra jugada. Además dentro de los 5 tiempos de las negras, estas han movilizado su dama, lo que,- al principio de la partida y en posición poco clara-, no es muy conveniente; ya que queda expuesta, -en muchos casos-, a la agresión de las piezas contrarias, con la consiguiente ganancia de tiempos para el bando rival.
Entonces hemos encontrado la justificación teórica al juego de Keres en esta partida.
Es muy interesante que sigan contando los tiempos hasta el desenlace final.

11...Ag7 12.Ce2 e5 13.Cg3 0-0 14.0-0 e4 15.Cxe4 Cxe4 16.Axe4 Dxc4 17.Ad3 Dd5 18.Te1 g4 19.Ch4 Cb6 20.Tb1 Ad7 21.Te4 Tfe8 22.Tf4 Dd6 23.Ad2 Cd5 24.Txg4 Axg4 25.Dxg4 Df6 26.Cf5 Rf8 27.Cxg7 Dxg7 28.Dh5 Cf6 29.Dh4 h5 30.Txb4 Tac8 31.h3 Tc7 32.Tb5 Te6 33.Txh5 1-0

Otra de las cosas que podemos aprender de esta partida es que la ventaja en tiempos, siempre debe de estar en relación con la del adversario: así es igualmente favorable una diferencia de 4 a 3 que una de 5 a 4 puesto que es la diferencia lo que cuenta.

La siguiente partida me llamó poderosamente la atención debido a la forma de explotar su ventaja de desarrollo por parte de Alekhine.

Alekhine - Rozanov [B00]
Moscú, 1908


1.e4 b6 2.d4 Ab7 3.Cc3 e6 4.Cf3 d5 5.Ab5+ c6 6.Ad3 Cf6 7.e5 Cfd7

Si contamos los tiempos vemos a las blancas con 5 y a las negras con 4.
Pues bien una buena política sería seguir desarrollándose, pero Alekhine tiene otro concepto.

8.Cg5!


















Violando nuestros principios, entonces... ¿por qué es buena?. Lo que pasa, es que ya antes, las negras habían cometido el error de mover los peones "b" y "d" en las primeras jugadas lo que les hizo perder un tiempo, que es lo que realmente Alekhine les devuelve para crear amenazas en todo el sector próximo al rey.

8...Ae7 9.Dg4! Cf8

Para poder evitar la combinación que sigue las negras debieron perder un tiempo jugando 9...Ag5 y he aquí lo maravilloso de la idea de 8.Cg5!. Las blancas recuperarían el tiempo perdido y se asegurarían el control de las casillas negras.

10.Cxh7! Txh7 11.Axh7 Cxh7 12.Dxg7 Cf8 13.h4! Axh4 14.Txh4 Dxh4 15.Ag5! Dh1+ 16.Rd2 Dxg2 17.Df6 Dxg5+ 18.Dxg5... 1-0


Por lo tanto, hemos visto en estas dos partidas que,- a primera vista -, el extraño juego de los grandes maestros, no refuta nuestros postulados, sino más bien los reafirman, en base a un juego original.

Ahora surge la siguiente pregunta ¿qué pasa cuando nuestro adversario viola está importantísima regla del ajedrez, como es la del desarrollo?

- Lo primero sería tener la seguridad, que si tenemos ventaja en tiempos, la apertura del juego nos favorecerá. Entendemos aquí por apertura no a la primera fase del juego, sino aquellos casos donde existen columnas y diagonales abiertas; por lo tanto, abramos el juego tanto como sea posible, aún a costa del sacrificio de uno o más peones.

- Prácticamente, casi siempre la táctica nos favorecerá. Esto no es cuestión "mágica," sino fácil de entender: el punto es que tenemos más piezas participando en el centro real del conflicto y no durmiendo plácidamente en su casilla de origen.


Estos principios se pueden observar en las partidas de Morphy. Por favor vuelvan a mirarlas buscando estos detalles y se darán cuenta que toda la “buena” táctica , era a su favor; así como también la gran habilidad de este, para abrir la posición con su estratagema preferida: los sacrificios de peones sencillamente fenomenales.
Otra cosa digna de mencionar es que la creación de amenazas mantiene la iniciativa.

Como dato curioso les diré que cierta vez le pregunté al MI Bernardo Roselli, por donde empezar unas clases de ajedrez y me contestó : por Morphy, mucho Morphy. Indudablemente me parece que esta vez Bernardo tenía, tiene y tendrá mucha razón: Morphy es sencillamente esencial para el ajedrecista que quiera progresar por el mejor camino en su comprensión del juego. Y esto es así puesto que en sus partidas podemos ver y, porque no decirlo, "sentir" este tema de la forma más pura. (Sus rivales sencillamente no captaban la fuerza e importancia del desarrollo)

sábado, 28 de agosto de 2010

Estructura Maroczy vs Estructura Dragón II

Por el MF Gabriel Curi

Continuamos con el análisis de la estructura Maroczy contra el fiancheto.
Siempre tengan presente que es más fácil el cálculo táctico cuando conocemos la estrategia de una posición, y para esto último ayuda mucho conocer las estructuras de peones. Éstas nos “hablan”. Una estructura de peones nos muestra peones débiles, casillas fuertes, y posibilidades de ruptura (todo avance de peón crea un punto de contacto, y éstos se traducen en columnas abiertas o semiabiertas. Las torres van a esas columnas!)
En la primera sesión vimos como la estructura Maroczy otorga ventaja de espacio, una casilla fuerte para el C en d5, la posibilidad de atacar en el FR con el avance f5 combinado con Cd5, o la posibilidad (menos usual) de rupturas de peón en c5 o en e5. Como último ejemplo de esto último, vean la partida:



Métodos para crear contrajuego contra el esquema Maroczy

Veamos ahora la estructura del punto de vista del las negras, y señalemos alguna de sus principales ideas de contrajuego:

1) La ruptura ... b5, que otorga juego contra el peón c4, y abre líneas en el FD. Seleccionamos 3 partidas; una donde la ruptura llega a tiempo y da buen contrajuego a las negras (Cardoso – Adorjan), otra donde no lo hace y prevalece el ataque blanco (Tal – Parma), y una excelente partida Karpov – Kavalek, que muestra las ideas para ambos bandos.







2) Otra idea es la ruptura f5, que si está bien armada da mucho juego a las negras, como demuestra la partida Saidy – Reshevsky. Los problemas principales de esa idea son la inseguridad del Rey, y una estructura central de peones muy vulnerable.



3) Por último, las negras pueden tener ideas relacionadas con el dominio de las casillas negras. Vean la partida Bishnev – Simagin, y el original (pero desde mi punto de vista muy dudoso) “plan Larsen” (Short – Larsen, y Curi – Bustelo).
Por último, y para clausurar esta segunda sesión, téngase siempre presente la posibilidad de juego original. En la partida Grischuk – Serper, el primero no sigue la regla de evitar los cambios de piezas, sino que cambia alfiles en g7 y arma un tremendo ataque en el FR. Y Tiviakov muestra como se puede ser original desde la jugada 5!









viernes, 27 de agosto de 2010

Las piezas no pueden dormir

Supongamos que hay una trifulca entre doscientas personas de camisa roja y veinte de camisa azul a puro puño limpio. ¿Quiénes les parece que van a sufrir?.

_ Ah!! me olvidaba, los ciento ochenta restantes de camisa azul están en sus casas tomando una siesta.

Si les parece que esto no tiene relación con el ajedrez vea lo que paso en la siguiente partida y se darán cuenta que hubieron varias piezas sesteando mientras el ejercito contrario aniquilaba a su rey.



- ¿Y la torre de a1, el alfil de c1 o la torre de h1?
- Bien gracias, en casa, durmiendo.

Con el tiempo el ajedrez ha ido desarrollándose, y hoy por hoy es difícil (aunque no imposible) encontrar algo así entre los mejores jugadores del mundo, pero entre los aficionados es un tema recurrente. Para muestra; basta un botón.
(Lamentablemente uno de mis inicios)



Pongo sólo la posición final más bien por piedad para mi orgullo, ya que es representativa del tema que venimos considerando. O sea hay muchas piezas durmiendo; mi único consuelo era saber que iba a tardar muy poco en armar la posición inicial para la siguiente ronda. Esta partida y no otra cosa me hizo entender la importancia fundamental del buen desarrollo.

Volvamos un poco a Morphy, él fue el primero en jugar de una forma lógica y aplicar el principio de un rápido desarrollo, el cual puede ser sintetizado de la siguiente manera: En la apertura debemos hacer siempre que sea posible jugadas de desarrollo. Dichas jugadas se definen como los movimientos de los peones “e” y “d” no por su movimiento en sÍ, sino como preludio de la movilización de los alfiles ( cabe aclarar que si jugamos por ejemplo los peones g o b también debemos contarlos como jugadas de desarrollo, en cambio si jugamos por ejemplo 1.e4 y luego g3 una de las dos sería una pérdida de tiempo para el desarrollo puesto que el alfil ya tenía una vía para su desarrollo) y los movimientos propiamente dicho de piezas. A modo de ejemplo reproduzcamos nuevamente la ya vista partida de Meek;A-Morphy contando los tiempos.

Meek,A - Morphy,P [C44]
Mobile, 1855


1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.d4 exd4 4.Ac4 Ac5 5.Cg5 Ch6

[Han pasado 5 jugadas y empezamos el recuento de tiempos: las blancas han movido sus dos peones centrales, el alfil y el caballo por lo tanto tienen 4 tiempos. Ahora las negras: han movido solo el peón , además han jugado el alfil y los dos caballos por lo tanto tienen también 4 tiempos ahora sigamos un poco mas adelante.]

6.Cxf7 Cxf7 7.Axf7+ Rxf7 8.Dh5+ g6 9.Dxc5 d6 10.Db5 Te8

[Después de 5 jugadas más hagamos nuevamente el recuento: las blancas movieron los dos peones centrales y la dama en total 3 tiempos, mientras tanto las negras jugaron los 2 peones centrales el caballo y la torre en total 4 tiempos, aclaremos que el mover el rey no se toma como jugada desarrollo amenos que este se enroque lo cual permite activar a la torre.
Antes de hacer algún tipo de comentario sigamos el desarrollo de la partida.]

11.Db3+ d5 12.f3 Ca5 13.Dd3 dxe4 14.fxe4 Dh4+ 15.g3 Txe4+

[Las blancas tienen los mismos 3 tiempos, recordar que el peón "g" en este caso no se considerado jugada de desarrollo puesto que ya se ha movido el peón "e" para liberar el alfil; las negras por su parte tienen 5 tiempos que se distribuyen de la siguiente manera los 2 peones centrales, el caballo, la torre y la dama.]

16.Rf2 De7 17.Cd2 Te3 18.Db5 c6 19.Df1 Ah3 20.Dd1 Tf8

[Nuevo recuento: las blancas tienen 3 tiempos, los 2 peones centrales mas el caballo, la dama ha regresado a su casilla de origen por lo tanto es como si nunca se hubiese desarrollado. Las negras mientras tanto tienen 7 tiempos o sea los dos peones centrales, el caballo, el alfil, ambas torres, y la dama.]

21.Cf3 Re8 0-1

Pues bien, ahora analicemos los datos que hemos recogido de esta partida, a ver si podemos entender que es lo que ha sucedido.

Hasta la jugada 5 inclusive ambos tienen la misma cantidad de tiempos en este caso 4, más en la jugada 10, ya se nota una diferencia con respecto a las jugadas de desarrollo, las blancas, si bien han jugado 5 jugadas más, en realidad se las han ingeniado para perder un tiempo de desarrollo con respecto a 5 jugadas antes y si analizamos lo que pasa en la jugada 15 vemos claramente que mientras Morphy ha logrado ir avanzando en los tiempos de desarrollo las blancas parecen estancadas, lo cual se nota en forma apabullante en la jugada 20.

Todo esto nos sirve para razonar que las blancas no han perdido por una jugada mala, si no por un desarrollo inapropiado.
Si buscamos en la partida las jugadas que pierden tiempos estaremos en la ruta de encontrar las causas de la derrota blanca.

La jugada 5.Cg5 pierde un tiempo al mover dos veces una pieza en la apertura si no se nota ya en el recuento de las jugadas 5 es a causa de que las blancas habían ganado un tiempo con el sacrificio del peón “d”, lo cual no puede ser reprochado.

Con 6.Cxf7? se pierde otro tiempo al cambiar una pieza que ya a realizado 2 movimientos por otra que sólo ha realizado uno.

El movimiento 9... d6! se aprovecha de la salida, en forma prematura, de la dama blanca, las negras se desarrollan amenazándola. A partir de aquí las negras juegan en base a la posición de la dama y el rey expuestos, para ir aumentando su ventaja de tiempos lo cual lo prepara en forma magnífica sus piezas para las trifulcas que se originarán al ser muchos más los efectivos listos para actuar.

miércoles, 25 de agosto de 2010

Aperturas

Por el MI Daniel Tapia

¿Quiere la verdad? ¿Usted quiere la verdad? ¡Usted no puede aguantar la verdad!” de la película "Cuestión de Honor"

Dijo el famoso actor Jack Nicholson en una de sus actuaciones más reconocidas en el mundo de la cinematografía.

Pero ¿qué es la verdad?

La apertura es el mejor negocio que las casas editoriales de ajedrez tienen. Cada mes salen más de 20 libros sobre la apertura y todos prometen que darán al lector poderes mágicos y cientos de puntos de ELO. En menos de unos años no serán reliquias sino cachivaches. Saldrán nuevos libros con las mismas promesas: poderes mágicos y cientos de puntos de ELO. El ciclo nunca para y este fenómeno consume a tantos ajedrecistas.

Y ¿qué dicen los grandes maestros? Dicen que la teoría no es importante mientras usan todo su tiempo para encontrar novedades.

Y ¿qué hacen los jugadores? Pierden el tiempo cambiando de apertura a toda hora para acudir a la moda que es la bendita teoría. Tienen miedo de estudiar las líneas largas entonces buscan atajos. Se rebelan contra la teoría y juegan gambitos de chatarra. Dejan sus aperturas queridas porque un GM ha refutado unas variantes y emigran a pastos "más verdes".

Pero entonces ¿qué es la verdad?

Yo creo que la verdad es que las aperturas son importantes. Muy importantes. Uno puede perder por un error en la apertura o ganar por conocer los detalles en la primera fase del juego.

Sin embargo no nos podemos dejar engañar por todos los factores que se presentan cuando elegimos una apertura. Tenemos que eligir a las aperturas que nos gustan. No podemos estar pensando el los demás cuando vamos a eligir. Nadie más es responsable por las decisiones de uno mas que uno mismo.

Si quiero jugar la francesa porque me gusta y me ha dado buenos resultados entonces debería jugarla. Si unos jugadores débiles pueden cambiar en la tercera jugada y entrar en una posición simétrica con tendencias a las tablas yo debería aceptar la situación y buscar respuestas. Tenemos que hacernos fieles a nuestras aperturas. Cuando jugamos una partida mala que perdemos por jugar la apertura mal no debemos dejarla sino acercarnos más a ella y tomar más tiempo para entenderla.

Cuando uno escoge una apertura uno debería casarse con ella y estar en su lado tanto en los tiempos buenos como en los tiempos malos. Eso no se puede hacer uno con tan sólo un libro. No, eso requiere dedicación y esfuerzo, y yo me estoy dando cuenta de ello diez años después de jugar el juego real. Así, uno creará una relación estable y seria. Con amor y para siempre. Sólo ahí puede uno encontrar la verdad.

lunes, 23 de agosto de 2010

REVISANDO LA TEORÍA

Por el M.N. Mario Saralegui

Una de las defensas más sólidas contra el Gambito Dama de las Blancas, es la Defensa Eslava (D10-D19). Tanto es así que, en la última década, ha sido una de las preferidas de los jugadores más importantes de la élite mundial. Aquí, las Negras tienen menos chances de ganar, -que en otras defensas que presentan complicaciones estratégicas y tácticas en los primeros movimientos-, pero también menos riesgos de perder y esto, en determinados niveles de juego es muy importante. Veremos hoy, una de sus líneas y como fue tratada en dos momentos históricos: en La Época Clásica y en la Época Contemporánea.

1.d4 d5; 2.c4 c6;

Las Negras fortifican el peón de "d5", y el Alfil Dama de “c8” puede entrar en juego, a diferencia del Gambito Dama Rechazado (2..e6;). En contrapartida se priva al Caballo de Dama de su cuadro más activo, (c6) con lo que generalmente se desarrolla por "d7". En la estructura de Gambito de Dama , la jugada 2..c6; no es solamente defensiva, sino también ofensiva. Luego de la jugada..dc4, este peón puede defenderse con ..b5, por lo cual las Blancas deben decidir si juegan un Gambito o intentan recuperar el peón.

3.Cf3


Esta es la jugada principal: desarrolla una pieza, controla “e5” y protege “d4”.
Las alternativas son: a) 3.e3 que para la amenaza mencionada, pero no lucha por el centro,
b) 3.Cc3 que evita el desarrollo del Ac8, porque el peón de “b7” queda indefenso, pero
después de 3..dc4; origina una variante muy aguda,
c) 3.cd5 denominada Variante del Cambio. Aquí se elimina la tensión central y establece
una lucha tranquila, pero no necesariamente de empate.

3..Cf6;


Las Negras desarrollan una pieza y controlan “d5” y “e4”.
Las alternativas son: a) 3..e6; que puede llevar a la Variante Noteboom ( después de 4.Cc3 dc4;) o a la Defensa Semi-Eslava (D43-D49)
b) 3..dc4; que es jugable , pero prematura porque el peón de ventaja no se sostiene.
4.Cc3
Esta es la principal línea tradicional, pero se han ensayado otras alternativas:
a) 4.e3 donde las Blancas defienden el peón de “c4”.Esta línea se pudo apreciar en las
partidas 3-7-9-11-12 del Match de Elista 2oo6 entre Topalov y Kramnik.
Aquí las Negras disponen de varias continuaciones:
a1) 4…Af5; Clásica Eslava D12
a2) 4..Ag4; Clásica Eslava D11
a3) 4..a6; pudiendo pasar a la Variante Chebanenko D15
a4) 4..e6; una línea híbrida de la Eslava con la Semi-Eslava D30
a5) 4..g6; pudiendo pasar a la Defensa Grunfeld D94
b) 4.Dc2 Ag4; presionando el Cf3 y las Negras tienen una partida cómoda D23

4..dc4;


Este es el momento de decisión de las Negras. La jugada 4..dc4; tiene, de nuevo, dos objetivos: uno defensivo y otro ofensivo. Desde el punto de vista defensivo, previene Db3, y habilita al Ac8 a desarrollarse, pero también gana un peón y pretende mantener esa ganancia con 5..b5; forzando a las Blancas a reaccionar enseguida. El inconveniente de 4..dc4; sin embargo, es que cede el control central, y las Blancas proyectarán jugar"e4" sin hacer ninguna concesión a cambio.

5.a4


Es la jugada principal. Las Blancas evitan la defensa del peón de “c4”.
La alternativa: 5.e4 es un gambito de doble filo.

5..Af5;


Es la jugada más importante aquí. Desarrolla una pieza y controla la diagonal “b1-h7”.
Las alternativas:
a) 5..Ag4; es una idea de Bronstein y plantea una lucha muy afilada pero en el estado
actual de la teoría, es favorable a las Blancas,
b) 5..Ca6; es una idea de Smyslov. Busca el cuadro “b4”, pero no lucha por el centro.

6.e3


[Esta es una de las variantes principales. Se conoce como Variante Holandesa ( recordando el match Alekhine-Euwe de 1937 partidas 7-9-13-15-17) y la analizaremos hoy. La otra jugada principal es: 6.Ce5.
Con respecto a la variante: 6.Ce5, implica mover dos veces la misma pieza en la apertura, pero la idea es tomar en “c4” y desarrollarse con “f3-e4”. Véase las partidas 3-5-8 del Match Anand-Topalov Sofía 2010.]

6..e6;


[Libera al Alfil de casillas oscuras y defiende “d5”y “f5”.]

7.Ac4


[Recupera el equilibrio material y prepara el enroque.]

7..Ab4;


[Aprovecha la debilidad de “b4” y prepara el enroque.]

8.o-o o-o;


[La primera fase del juego ha terminado. Aquí las Blancas disponen de dos líneas consideradas principales:
9.De2 y 9.Ch4 y de una línea lateral 9.Db3, que no por ello deja de ser muy aguda y es la que analizaremos en el día de hoy.]

9.Db3


[Este es un movimiento que desafía relativamente a la jugada 8..Cb-d7. Ataca b4 y b7, pero en este caso, las Negras defienden el Alfil de casillas oscuras y el peón "b7" con una sola jugada.]

9..De7;

[También es posible 9..Db6; que es más sólida pero no permite el mejor desplazamiento de piezas negras.

10.Ch4 Cb-d7; 11.h3


( 11.Cf5 ef5; 12.Td1 Ta-d8; 13.Ca2 Ad6; 14.Db6 Cb6; 15.Ab3 Cb-d5; 16.Cc3 y la partida fue tablas en Ljubojevic-Wang Hao, Amsterdam 2006)
11..Ta-d8; 12.Td1 a5; 13.Ad2 Dc7; 14.Ta-c1 Cb6; 15.Af1 De7; 16.g3 h6; 17.Cf5 ef5; 18.Ag2 De6; con igualdad en Dautov-Hubner Essen 2000]

Veamos una partida de la Época Clásica en esta línea.
Carls,Carl - Rabinovich,Ilya [D18]
Baden-Baden (1), 1925

1.c4 c6 2.d4 d5 3.Cf3 Cf6 4.Cc3 dxc4 5.a4 Af5 6.e3 e6 7.Axc4 Ab4 8.0–0 0–0 9.Db3 De7;



















10.Ce5


[La idea de 10. Ce5 es poder movilizar los peones f y e; sin embargo es un poco mejor: 10.Ch4 ya que después de 10...Ag4; 11.f3 Ah5; el golpe : 12.g4 es perfectamente jugable porque el sacrificio de Caballo (Cf6-g4) no es ventajoso para las Negras. Veamos: 12...Cxg4 13.fxg4 Dxh4 (13...Axg4 14.Cg2+-) 14.Dxb4 Dxg4+ 15.Rh1+-;

1) 10.Ch4 Ae4 11.Cxe4 Cxe4 12.Ad3 a5 13.g3 Cf6 14.e4 Cbd7 15.Af4 Ch5 16.Ae3 Chf6 17.Cf3 Cg4; +=

2) 10.Te1 Cbd7 11.Ad2 Cb6 12.Af1 Axc3 13.Axc3 Cbd5 14.Cd2 Cxc3 15.bxc3 Tfd8 16.e4 Ag6 17.Tab1 b6 18.Dc4 Dd6 19.Ad3; =]

10...c5!;

Esta jugada es temática en casi todas las líneas de esta variante. Las ideas son: atacar el centro de peones de las Blancas y dejar libre el cuadro c6 para la instalación de un Caballo.

[En caso de: 10...h6; 11.f3 Cfd7 12.Cd3 Axd3 13.Axd3 c5 14.Td1 cxd4 15.exd4 Cc6 16.Ae3 Cf6 17.Tac1 a6 18.Te1 Dc7 19.Rh1 la posición está igualada.]

11.Ce2

[Con idea de salir de la acción del Ab4, defender el peón de d4 y en algunas variantes saltar a g3.

1) 11.Ae2 Cc6 12.Ca2 Aa5 13.Cxc6 bxc6 14.Da3 =

2) 11.Ab5 cxd4 12.exd4 a6 13.Ae2 =]

11...Cc6;

[El cuadro ideal para el Caballo de la Dama.

1) 11...Cfd7 12.Cxd7 Cxd7 13.Td1 Tac8 14.Ad2 Axd2 15.Txd2 Cb6 16.Tc1 Tfd8 17.f3 Cxc4 18.Txc4 f6 19.e4 Ag6 20.Td1 =

2) 11.Cbd7 12.Cg3 Ag6 13.Cxg6 hxg6 14.a5 Cb8 15.dxc5 Dxc5 16.e4 Tc8 17.Ae2 Cc6 18.Ta4 Td8 19.Ae3 De7 20.a6 =]

12.Cxc6

[ 12.Cg3?! Ag6 13.Cxg6 hxg6 14.dxc5 Tfd8 15.Td1 Txd1+ 16.Dxd1 Td8 17.Dc2 Dxc5 18.h3 a6 19.Ab3 Dd6 20.Ce4 De5 21.Cxf6+ =+]

12...bxc6;

A pesar del deterioro de la estructura negra, el peón c6 es importante en el control central y el Ce5 que controlaba importantes escaques salió del tablero.

13.dxc5

[Esta jugada puede considerarse como dudosa por diferentes motivos: si bien es cierto que se sacó la presión del peón de c5; las Blancas ahora tienen dificultades para desarrollar la idea temática f3-e4 y además el Alfil de casillas negras del segundo jugador queda muy bien ubicado en c5.

1) 13.f3 Ag6 14.e4 cxd4 15.Cxd4 Tab8 16.Rh1 Dc7 17.Dc2 Ad6 18.h3 Tfd8 19.Td1 Ae5 20.Ae3 h6;=

2) 13.a5 Tfd8 14.f3 Ag6 15.Da4 Tac8 16.Aa6 Tc7 17.Td1 cxd4 18.Txd4 Txd4 19.Cxd4 Dd6 20.Ac4 Cd5 21.a6 h6;=]

13...Axc5;=+ 14.Cg3

Esta jugada también es dudosa, en la medida que ese Caballo tiene poco futuro en esa casilla, salvo que se produzca el cambio de Alfiles de casillas Blancas y con ello el primer jugador pueda jugar e4.

[Quizás era mejor: 14.Ad3 para sacar del tablero un probable defensor del peón débil de "c6";

1) 14.Cd4 Ae4 15.f3 e5 16.Ce6 fxe6 17.Axe6+ Rh8 18.fxe4 Cxe4 19.Af5 Cd6 20.Dc2 Cxf5 21.Txf5 Txf5 22.Dxf5 Td8 23.Dc2 Ab4 24.g3 Dd6 25.Dc4 Aa5 26.Rg2 Tf8 =+

2) 14.Da2 Tfd8 15.b3 Ce4 16.Cd4 Axd4 17.exd4 Txd4 18.Ae3 Td7 19.f3 Cc3 20.Db2 Cd5 21.Axd5 Txd5 22.Tac1 Db7 23.Ac5 Tad8 24.b4 e5 25.Tfe1 =+]

14...Ag6=+; 15.Ad2

[En esta línea y otras similares de esta variante, el Alfil blanco de casillas oscuras, tiene dificultades para entrar en juego.

15.Da2 Tfd8 16.b3 Td7 17.Aa3 Tad8 18.Ae2 Ce4 19.Axc5 Cxc5 20.Tfd1 Cd3 21.Axd3 Axd3 22.Tac1 c5 23.f3 Td5 =+]

15...Tab8;

[Ocupa una columna abierta y al mismo tiempo reduce el radio de acción de la Dama blanca.

15...h5; 16.Tad1 Tab8 17.Dc3 h4 18.Ce2 Ce4 19.Dc1 Cxd2 20.Txd2 h3 21.g3 Tfd8 22.Cf4 Ae4 23.Tfd1 =+]

16.Da2

[16.Dc3 h5 17.Tad1 h4 18.Ce2 Cd5 19.Dc1 h3 20.g3 Cb6 21.Cf4 Af5 22.Ab3 e5;=+]

16...h5;

No corresponde al espíritu de la posición, sin embargo no es una mala idea.

[También era interesante: 16...Cg4; con la amenaza: Qh4, f3, Nxf2. Y si 17.h3 entonces 17...Ce5;

16...Tfd8 17.Aa5 Td7 18.Tad1 Cd5 19.b3 Ad6 20.Tfe1 Ae5 21.Dd2 h6 =+]

17.Ac3

[Por fin el Alfil de casillas negras consigue una casilla más o menos útil.

1) 17.Tad1 Cd5 18.Ce2 h4 19.Cf4 Ac2 20.Tc1 Ae4 21.Cxd5 exd5; =+

2) 17.Ce2 Ce4 18.Tad1 Tfd8 19.Ac1 Txd1 20.Txd1 Td8 21.Txd8+ Dxd8 22.Db3 Af8 23.Cd4 Cc5; =+]

17...Ad6?!;

[No es consecuente al movimiento precedente. [ La jugada lógica era:17...h4!; seguido de Cf6-e4; ]

17...Cd5; 18.Ce2 Ae4 19.Tfd1 Dg5 20.Cg3 Cxc3 21.bxc3 Ad5 22.e4 Axc4 23.Dxc4 h4 24.Ce2 h3; =]

18.Tfd1

[1) 18.Tad1 Tfd8 19.Ce2 Ce4 20.f4 Ac7 21.Ad4 c5 22.Ac3 Af5 23.Ab5 Dh4 24.g3 Dg4; =+

2) 18.Ce2 Cd5 19.Axd5 cxd5; =+]

18...Cd5;

[ No es correcta. Era mejor: 18..Tf-d8!; para ocupar la columna central con la Torre ( por la Td1).]

18...h4; 19.Ce2 Cd5 20.Ad3 Cxc3 21.bxc3 Ah5 22.h3 Tfd8 23.Tab1 Df6 24.Dd2 De5 25.f4 Dd5 26.Dc2; =+]

19.Td2?

[Lo correcto es: 19.Ad3 con igualdad, ya que el Alfil en la diagonal: a2-g8, por ahora no tiene nada que hacer.

19.Ad3 Cxc3 20.bxc3 Axd3 21.Txd3 Tfd8 22.Tad1 Axg3 23.hxg3 Txd3 24.Txd3 c5 25.Td1 Dc7 26.De2 g6 27.g4 hxg4 28.Dxg4 Tb2 29.Dg5 Tc2; =

19.Ce2 Cxc3 20.Cxc3 Tfd8 21.Tac1 h4 22.Ae2 Dc7 23.h3 Db6 24.Td4 c5 25.Txh4 Dxb2 26.Dxb2 Txb2 27.Tc4 a5 28.e4 Ae7 29.Td1 =+]

19...Cxc3!

[Y debido a la mejor coordinación de sus fuerzas, a la pareja de Alfiles y a las debilidades del campamento blanco, las Negras tienen clara ventaja y salieron triunfantes en la lucha estratégica de la apertura.]

20.bxc3 Ae5 21.Ce2 Df6 22.Tc1 Ac7 23.Ad3 Tfd8 24.Axg6 Dxg6 25.g3 Txd2 26.Dxd2 Td8 27.Db2 Ab6 28.Db4 Td2 29.Cf4 Df5 30.c4 Da5 31.De7 Df5 32.c5 Ad8 33.De8+ Rh7 34.e4 Df6 35.Dxc6 g5 36.Ch3 Df3 37.Tf1 Rg7 38.Db5 Dg4 39.Dc4 e5! 40.Rg2 Td4 41.Dc2 Dxe4+ 42.Dxe4 Txe4 43.Td1 Td4 44.Txd4 exd4 45.Rf1 Rf6 46.c6 Re6 47.c7 Axc7 48.Cxg5+ Rf5! 49.Cf3 49...Re4 50.Cd2+ Rd3 51.Cb3 Rc4 52.Cd2+ Rc3 53.Re2 Rc2 54.Cc4 d3+ 55.Rf3 Ab6 56.Re4 Axf2 57.Ca3+ Rb3 58.Cb1 Rb2 59.Cd2 Rc2 0–1

PARTIDA DE LA ÉPOCA CONTEMPORÁNEA

Arbakov,Valentin (2471) - Rychagov,Andrey (2506) [D18]
RUS-Cup Moscow (7), 2000

1.d4 d5 2.c4 c6 3.Cf3 Cf6 4.Cc3 dxc4 5.a4 Af5 6.e3 e6 7.Axc4 Ab4 8.0–0 0–0 9.Db3 De7


















10.Ch4

[Las alternativas son:

a) 10.a5 c5; 11.Ce5 (11.dxc5=) 11...cxd4! 12.exd4 Cc6 13.Cxc6 bxc6 14.Ag5 Tab8 =+; y aquí las Negras pueden apoderarse de las columnas disponibles;

b) El lento 10.h3 permite a las Negras romper con: 10...c5!? : por ejemplo, 11.Ca2 (11.Ch4 Cc6 12.Cxf5 exf5 13.dxc5 Dxc5 y a pesar de la estructura, el juego de las Negras es cómodo y la posición está igualada.) 11...Cc6!? (11...Aa5; también está bien.) 12.Cxb4 Ca5 13.Cc6! Cxc6 14.dxc5 Dxc5 15.Db5 De7 16.b3 (I.Ivanov-S.Atalik, Las Vegas 2001) 16...Tfd8; 17.Ab2 a6; 18.Axf6 gxf6; y la posición está igualada.]

10...a5;

[Evita la expansión blanca con a5.

No hay nada malo con:

a) 10...Cbd7; pero 11.Ca2 puede llevar al enredo que el movimiento del texto evita.

b) 10...Ag4; traspone a la partida Rashkovsky-Bagirov que continuó: 11.f3 Ah5 12.g4!

(superior a :12.g3 c5 13.d5 exd5 14.Cxd5 Cxd5 15.Axd5 Cd7 16.e4 Cb6; con pequeña ventaja para las Blancas, pero con juego aceptable para las Negras en J.Lautier-I.Sokolov, Reykjavik (rapid) 2004)

12...Ag6; 13.e4 Td8 14.g5 Ce8 15.Ae3 Cd7 16.f4 Axc3 17.Cxg6 hxg6 18.bxc3 con pequeña ventaja de Blancas en: N.Rashkovsky-V.Bagirov, Baku 1983.;

c) 10...Ae4; 11.Cxe4 Cxe4 12.Ad3 a5 13.g3 (13.Axe4 Dxh4 14.f3 Cd7 15.Dc4 += )13...Cf6;+=

d) 10...c5 11.d5 Axc3 12.bxc3 Ce4 13.Cxf5 exf5 14.Ad3 Cd6 15.c4 Cd7 16.Ab2 Ce5 17.Ae2 Tac8 18.a5+=]

11.f3 con leve ventaja

[11.Cxf5 exf5 12.Dc2 Dd7; el Caballo Dama de las Negras, tomará otra ruta por a6;

(12...g6 13.f3 Td8 14.g4 Cd5 15.e4 Cb6 16.Aa2 Txd4 17.Ae3 Ac5 18.Axd4 Axd4+ 19.Rg2 fxg4 20.fxg4 Af6 21.Tad1 C8d7;+= )

13.Ad3

(o 13.Td1 Ca6 14.f3 Tfe8 15.Ad3 g6 16.Df2 Af8 17.Ac4 Cb4 18.Ab3 Ag7 19.Dh4 que era: T.Banusz-V.Vaznonis, European Championship, Dresden 2007, y ahora: 19...De7 preserva la igualdad.)

13...g6; 14.f3 Ca6 15.Df2 Cc5!? 16.Ac2 Ce6 17.Td1 Tad8 y las Negras disfrutaron de una disposición activa, en posición igualada: A.Kalka-I.Sokolov, Dutch League 2007. No obstante, tal vez ansioso por un posible ...f4, las Blancas se fueron del juego con: 18.e4? fxe4 19.Cxe4 Cxe4 20.fxe4 Ac5! y Sokolov atacó el peón "d4" ganando con autoridad.]

11...Ag6;

[a) 11...Dd7; 12.Ca2 Ae7 13.e4 Ag6 14.Cxg6 hxg6 15.Td1 Dc7 16.Ae3

(16.De3 Td8 17.Cc3 Cbd7 18.Ad2 Cb6; += )

16...Ca6 17.Cc1 Tfd8 18.Cd3 Cb4 19.Af4 Ad6 20.e5 +=

b)11...Td8; 12.e4 Ag6 13.Cxg6 hxg6 14.Td1 Cbd7 15.Ca2 e5 16.Cxb4 axb4 17.Ae2 exd4 18.Txd4 c5 19.Td1 Cf8 20.Ae3 De5 21.Ac4 Ce6 22.Axe6 fxe6; +=]

12.Ca2

[Claramente crítico. En cambio: 12.Cxg6 hxg6 13.e4 e5 14.dxe5 Dxe5 15.Ce2 Cbd7 16.Af4 De7 17.Tad1 Ce5 18.Axe5 Dxe5; es igualdad, A.Raessler-Z.Karacsony, correspondencia 2002]

12...c5;

Esta jugada es de doble filo porque, si bien, ataca el centro, debilita importantes casillas del Flanco de Dama.

[ a)12...Ad6?! 13.e4 e5 14.f4! ahora sería indeseable para las Negras ;

b)12...Td8 13.Cxg6 0.46/15 hxg6 14.Cxb4 axb4 15.Ad2 c5 16.Tfd1 Cc6 17.dxc5 Dxc5 18.Ab5 Cd5 19.Tac1 Db6 20.Axc6 bxc6 21.Rh1 Cf6 22.Dxb4 Dxb4 23.Axb4 Txd1+ 24.Txd1 Txa4 25.Ac5 Ta5+=]

13.Cxb4 axb4;

[Es peor: 13...cxb4; 14.Cxg6 hxg6 15.e4 Cc6 16.Ae3 Tfd8 17.Tfd1 Tac8 18.Tac1 Dc7 19.d5 exd5 20.Axd5 Td7 21.Tc5 Tdd8 22.Tb5 con clara ventaja de las Blancas.]

14.dxc5 Dxc5;

[14...Cc6 15.Cxg6 hxg6 16.Ab5 Dxc5 17.Axc6 bxc6 18.Ad2 Tfb8 19.Tfc1+=]

15.Cxg6 hxg6; 16.Ad2+=

[16.Ab5 Td8 17.Tf2 Cc6 18.Axc6 bxc6 19.Ad2 Tab8 20.Ae1 Da7 21.Tc2 c5 22.a5 +=]

16...Cc6;

[Es peor: 16...Ca6; 17.Tfc1 Dg5 18.Tc2 Tfd8 19.Ab5 Tac8 20.Tac1 Txc2 21.Dxc2 De5 22.Ad3 Cd5; con clara ventaja de Blancas.]

17.Tfc1?!

[Esta imprecisión permite a la Dama de las Negras ponerse muy activa. En cambio:

17.Ab5! Tfd8;

(17...Dd6; 18.Axc6 bxc6 19.Axb4 c5 20.Aa3 Cd5 21.Tfd1 Tab8 22.Dd3 Dc6 23.Tac1 Tfd8+=)

18.Tac1

(18.Tf2 g5 19.Axc6 Dxc6 20.Axb4 Cd5 21.Td2 Tdc8 22.Td4 b6 23.h3;+= )

18...Db6;

(18...Da7 19.Ae1 g5 20.Ag3 Cd5 21.Af2 Da5 22.Tc5 Ca7 23.e4 b6 24.Tc4 Cxb5 25.exd5 Dxa4+=)

19.Ae1 Ca5;

(19...g5 20.Af2 Da5 21.Tfd1 Ca7 22.Txd8+ Txd8 23.Ae2 Cc6 24.e4 g4 25.Td1 += )

20.Dxb4 Cd5 21.Da3

(21.Dd4 Dxd4 22.exd4 Cb3 23.Td1 Tac8,+= )

21...Dxe3+ 22.Dxe3 Cxe3 23.Tf2 Cd5; daba un juego preferible a las Blancas.]

17...Tfd8!; la posición está equilibrada.

18.Ab5

[18.Ae1 Ca5 19.Dxb4 Dxe3+ 20.Af2 Dd2 21.Db5 Tac8 22.Ae1 Dd4+ 23.Af2 Dd2 24.Ae1 Dd4+ 25.Af2 Dd2 26.Ae1 Dd4+ 27.Af2 Dd2 28.Ae1 Dd4+ 29.Af2 Dd2 30.Ae1 Dd4+ 31.Af2 Dd2 32.Ae1 Dd4+ 33.Af2=]

18...Ca5!; muy buen golpe táctico.

[Es de menor valor: 18...Db6 19.Tc2

(19.Ae1 Ca5 20.Dxb4 Dxe3+ 21.Af2 Db3 22.Dc3 Dxc3 23.Txc3 Cd5 24.Tc2 Cb3 25.Te1 Tac8 26.Tc4 Cd2 27.Txc8 Txc8 28.Td1 Tc2 29.Ad4;+= )

19...Cd5 20.Axc6 bxc6 21.Rh1 g5 22.g3 g4 23.fxg4 c5 24.e4 Cf6 25.Ag5 Dc6 26.Df3 Txa4, 27.Tf1+=]

19.Da2

[19.Dxb4 Dxb4 20.Axb4 Cb3 21.e4 Cxc1 22.Txc1 Ce8 23.a5 Tac8 24.Ac3 Cc7 25.Ae2 Ca6 26.Rf2 Cc5 27.Ta1 Cb3 28.Ta4 Tc5 29.Re3 Ta8 30.a6 bxa6 31.Ta3 Tb8 32.Txa6 Th5;=]

19...Db6;=

[19...Dd6 20.Ae1 g5 21.h3 Tac8;

(21...Db6 22.Af2 Td2;= )

22.e4 Ch5 23.Txc8 Txc8 24.Db1 Cf4 25.Dd1 De5 26.Tc1 Cc6 27.Dd7=]

20.Axb4

[20.Td1 Tac8 21.Rh1 Cd5 22.e4 Ce3 23.Axe3 Dxe3 24.Txd8+ Txd8 25.Tg1 Td2 26.Db1 Cb3 27.Td1 Cd4 28.Txd2 Dxd2 29.Ad3 g5 30.h3 b3 31.Ac4 Cc2 32.Dg1 Db4 33.Ab5 Cd4 34.Df1 Dd2;=+]

20...Dxe3+ 21.Rh1 Cd5;

[21...Db3 22.Axa5 Dxa2 23.Txa2 Txa5 24.Rg1 Cd5 25.b3 Rf8 26.Tac2 Re7 27.Tc8 Txc8 28.Txc8=]

22.Ac5

[22.Axa5 Txa5 23.Dc4 Dg5 24.Dc2 Taa8 25.Dc5 Df4 26.Tc2 b6 27.Dc4 Dxc4 28.Txc4 Ce3 29.Te4 Cc2; =]

22...Df4;

[a)22...Dd2 23.Da3 Cf4 24.Tg1 Cc6 25.g3 Ch3 26.Tg2=

b)22...Dg5 23.b4 b6 24.bxa5 bxc5 25.Txc5 Txa5 26.Tac1 De3 27.Dc2 Taa8 28.Tc4 Db6

(28...Da3 29.De4 Cb6 30.Tc7 Cd5 31.T7c5 Cb6;=
28...Dg5 29.Tg4 = )

29.De2 De3 30.Dxe3 Cxe3 31.Te4 Cf5 32.Rg1 Td2 33.Tec4 Tad8;=]

23.Da3

[23.Ag1 Tac8 24.Txc8 Txc8 25.Td1 Ce3 26.Axe3 Dxe3 27.Db1 Cc4 28.Tc1 Dd4 29.Txc4 Txc4 30.Axc4 Dxc4 31.Dd1 Db4 32.b3 =]

23...b6;

[23...Tdc8 24.b4 b6 25.bxa5 bxc5 26.Txc5 Txc5 27.Dxc5 Txa5 28.Td1 Df6 29.Td4 Ta8 30.Rg1=]

24.Af2

[24.Ag1 Tdc8 25.Txc8+ Txc8 26.Dd3 Dg5

(26...Cb7 27.g3 Dg5 28.Td1 Cd6 29.Aa6 Td8 30.Db3 Dh5 31.Rg2 Ta8 32.Dd3 = )

27.Td1 Cf4 28.Dd2 Cb3 29.Df2 Cd5 30.De2 Cf4 31.Ae3 Cxe2 32.Axg5 Ced4 33.Ad3 Cc5; =]

24...Tac8;

[24...Tdc8 25.b4 Cc4 26.Db3 Ce5; 27.Te1 Tc3,=]

25.Td1?!

En posición equilibrada las Blancas comienzan a errar el camino: la textual es incorrecta en la medida que permite la penetración de la Torre negra por c2. Las alternativas eran:

[a) 25.b4 Cc4 26.Axc4 Txc4 27.a5 Ta8; 28.Txc4 Dxc4 29.Db2 bxa5 30.bxa5 Da6 31.Dc1 f6 32.h4 Rf7 33.Rg1 Db5 34.Da3 Ta6 35.Dc5 Dxc5 36.Axc5 Cf4 37.Ae3; =

b) 25.Txc8 Txc8 26.Dd3 Tc1+ 27.Txc1 Dxc1+ 28.Ag1 Dxb2 29.Axb6 Cxb6 30.Dd8+ Rh7 31.Dh4+ Rg8 32.Dd8+ Rh7 33.Dh4+ Rg8 34.Dd8+ Rh7 35.Dh4+ Rg8 36.Dd8+ Rh7 37.Dh4+ Rg8 38.Dd8+ Rh7 39.Dh4+ Rg8 40.Dd8+=]

25...Tc2;

[25...Cc4 26.Db3 Cd2 27.Da3 Dg5 28.Ag3 Tc2 29.Ad3 Tc5 30.Te1 Cc4 31.Db3 Ca5 32.Da3 Cc4 33.Db3 Ca5 34.Da3 Cc4 35.Db3 Ca5 36.Da3 Cc4 37.Db3 Ca5 38.Da3 Cc4 39.Db3 Ca5 40.Da3 Cc4; =]

26.Ag3

[26.Rg1 Tdc8 27.Td4 Dg5 28.h4 Df6 29.Tad1 Cc4 30.Axc4 T8xc4 31.Dd3 Tc8 32.b3 Ta2 33.Tg4 Dc3 34.Tc4 Txc4 35.bxc4 Db2 36.Dd4 Cc3; =]

26...Df6;

[Las Negras construyeron un poco de presión pero la posición es de equilibrio dinámico.
26...Dg5 27.Ad3 Ce3 28.Axc2 Cxc2 29.Dc3 Cxa1 30.Txa1 Dd2 31.Ac7 Dd1+ 32.De1 Dxe1+ 33.Txe1 Td4 34.Axb6 Txa4 35.Axa5 Txa5 36.b4 =]

27.b4?!

Las impresiones se suceden en cascada. La textual, lo único que logra, es debilitar los cuadros negros del Flanco de Dama y permitir que el oscuro Caballo perdido en a5, regrese al centro y por ende participe de la lucha.

[Era correcta: 27.Ad3 Ce3 28.Axc2 Cxc2 29.Da2 Cxa1 0.00/14 30.Dxa1 Txd1+ 31.Dxd1 Dxb2 32.Dd8+ Rh7 33.Dh4+ Rg8 34.Dd8+ Rh7 35.Dh4+ Rg8 36.Dd8+ Rh7 37.Dh4+ Rg8 38.Dd8+ Rh7 39.Dh4+ Rg8 40.Dd8+ Rh7 41.Dh4 con igualdad.]

27...Tc3;

Ahora, las Negras aprovechan la mejor coordinación de sus piezas y negros nubarrones se ciernen en el campamento de las Blancas.

28.Db2 Cb3; 29.Ta3??

Esto más que una imprecisión; es un terrible error que cuesta la partida

29..Td3!!;-+

El momento de los golpes tácticos: la debilidad de la primera fila permite esta maniobra.

30.Db1 Txd1+ 31.Dxd1 Ce3 32.Dxb3 Db2!; -+

¡La tématica recurrente! Tal vez se acordó de: Adams, E - Torre, E [C62]
GCG_016 New Orleans, 1920
1.e4 e5 2.Cf3 d6 3.d4 exd4 4.Dxd4 Cc6 5.Ab5 Ad7 6.Axc6 Axc6 7.Cc3 Cf6 8.0–0 Ae7 9.Cd5 Axd5 10.exd5 0–0 11.Ag5 c6 12.c4 cxd5 13.cxd5 Te8 14.Tfe1 a5 15.Te2 Tc8 16.Tae1 Dd7 17.Axf6 Axf6 18.Dg4 Db5 19.Dc4 Dd7 20.Dc7 Db5 21.a4 Dxa4 22.Te4 Db4 23.Dxb7 1–0

El resto es un trámite y no corresponde analizar.
33.Af1 Td1 34.Dxd1 Cxd1 35.Td3 Cf2+ 36.Axf2 Dxf2 37.Td1 Dc2 38.Td8+ Rh7 39.b5 Dxa4 40.g3 g5 41.Tc8 Dd1 42.Rg2 Dd2+ 43.Rg1 Rg6 44.Tc4 Dd5 45.Te4 f5 46.Te1 Rf7 47.Rf2 Dd4+ 48.Rg2 Dd2+ 49.Te2 Dd5 50.Te3 g4 51.h3 Dd2+ 52.Te2 gxf3+ 53.Rxf3 Dd5+ 0–1

PARTIDAS COMPLEMENTARIAS

Ragozin,Viacheslav - Capablanca,Jose [D18]
Semmering/Baden (12), 1937
1.d4 d5 2.c4 c6 3.Cf3 Cf6 4.Cc3 dxc4 5.a4 Af5 6.e3 e6 7.Axc4 Ab4 8.0–0 0–0 9.Db3 De7 10.Ce5 c5 11.Ca2 Aa5 12.Db5 b6 13.f3 cxd4 14.e4 Ag6 15.Ag5 a6 16.Db3 Dc5 17.Axf6 gxf6 18.Cd3 Dd6 19.Dd1 Tc8 20.b3 Cd7 21.De2 Cc5 22.Cxc5 Dxc5 23.Ad3 f5 24.Tab1 fxe4 25.fxe4 Ac3 26.b4 De5 27.Cc1 a5 28.bxa5 Axa5 29.Tb5 Tc5 30.Df3 Txb5 31.axb5 Ad2 32.Ce2 Ae3+ 33.Rh1 Ta3 34.Td1 h5 35.h3 Txd3 36.Txd3 Axe4 37.Txe3 dxe3 38.Df1 Dxb5 39.Df4 Axg2+ 40.Rxg2 Dxe2+ 0–1

Najdorf,Miguel - Czerniak,Moshe [D18]
Mar del Plata it-6 (6), 1943
1.d4 d5 2.Cf3 Cf6 3.c4 c6 4.Cc3 dxc4 5.a4 Af5 6.e3 e6 7.Axc4 Ab4 8.0–0 0–0 9.Db3 De7 10.Ad2 c5 11.dxc5 Axc5 12.a5 Cc6 13.Da4 a6 14.Ae2 Ab4 15.Ca2 Axd2 16.Cxd2 Tad8 17.Cc4 Ce4 18.Af3 Cc5 19.Da3 Ae4 20.Axe4 Cxe4 21.Dxe7 Cxe7 22.Tfd1 Cc6 23.b4 Txd1+ 24.Txd1 Td8 25.Txd8+ Cxd8 26.f3 Cf6 27.e4 Rf8 28.Cc1 Re7 29.Rf2 Rd7 30.Re3 Cc6 31.Cd3 Ce8 32.Cce5+ Cxe5 33.Cxe5+ Re7 34.Rd4 f6 35.Cd3 Rd6 36.f4 Cc7 37.e5+ Rc6 38.exf6 gxf6 39.g4 Cb5+ 40.Re3 Rd5 41.g5 fxg5 42.fxg5 Cd4 43.Rf4 Ce2+ 44.Rg4 e5 45.h4 e4 46.Cc5 Rd4 47.h5 Cg1 48.Cxe4 Rxe4 49.g6 hxg6 50.hxg6 Cf3 51.g7 Ce5+ 52.Rh3 1–0

Kortschnoj,Viktor (2635) - Huebner [D18]
Chicago, 1982
1.d4 d5 2.c4 c6 3.Cc3 Cf6 4.Cf3 dxc4 5.a4 Af5 6.e3 e6 7.Axc4 Ab4 8.0–0 0–0 9.Db3 De7 10.Ch4 Ag4 11.f3 Ah5 12.g4 Ag6 13.g5 Cd5 14.e4 Cb6 15.Cxg6 hxg6 16.Ae2 c5 17.d5 exd5 18.a5 c4 19.Dd1 d4 20.axb6 dxc3 21.bxc3 Axc3 22.Txa7 Cc6 23.Txa8 Txa8 24.Rh1 Td8 25.Dc2 Db4 26.Ae3 Ad2 27.Tb1 Da5 28.Axd2 Txd2 29.Dxc4 Dxg5 30.Td1 Tb2 31.Td7 Tb1+ 32.Ad1 Df4 33.De2 Txb6 34.Da2 Ce5 35.Td8+ Rh7 36.Dg2 Dh4 37.Td5 Tb1 38.Df1 f6 39.De2 g5 40.Rg1 Dh3 41.Dc2 Cxf3+ 0–1

Baginskaite,C (2309) - Holt,C (2254) [D18]
Winter Open Stillwater USA (5), 15.02.2009
1.d4 d5 2.c4 c6 3.Cf3 Cf6 4.Cc3 dxc4 5.a4 Af5 6.e3 e6 7.Axc4 Ab4 8.0–0 0–0 9.Db3 De7 10.a5 Tc8 11.Ta4 Ad6 12.Te1 Ce4 13.Cxe4 Axe4 14.Cd2 Ag6 15.e4 Dc7 16.e5 Af8 17.Ce4 Cd7 18.Cd6 Tcb8 19.Af4 b5 20.axb6 Cxb6 21.Ta2 Cd5 22.Df3 Cb4 23.Ta4 Cc2 24.Tc1 Txb2 25.h4 Cxd4 26.Dc3 Ce2+ 27.Axe2 Txe2 28.Tc4 Db6 29.Ae3 Dd8 30.Txc6 Dxh4 31.Tc8 Txc8 32.Dxc8 Db4 33.Cb7 h6 34.Cc5 Te1+ 35.Txe1 Dxe1+ 36.Rh2 Dc3 37.Db8 Rh7 38.Dxf8 Dxe5+ 39.Rg1 Da1+ 40.Rh2 De5+ ½–½

Rajkovic,Dusan (2477) - Jakovljevic,Vlado (2416) [D18]
MNT-chT Cetinje (4.4), 24.08.2009
1.d4 d5 2.c4 c6 3.Cf3 Cf6 4.Cc3 dxc4 5.a4 Af5 6.e3 e6 7.Axc4 Ab4 8.0–0 0–0 9.Db3 De7 10.Ce5 c5 11.Ca2 Aa5 12.Da3 Ac7 13.e4 Axe4 14.Cc3 Ad5 15.Axd5 Cxd5 16.Cxd5 exd5 17.Cd3 Cc6 18.dxc5 Cd4 19.Da2 Axh2+ 0–1

Romanov,E (2594) - Benitah,Y (2385) [D18]
1st Open Marrakesh MAR (2), 26.06.2010
1.Cf3 d5 2.d4 Cf6 3.c4 c6 4.Cc3 dxc4 5.a4 Af5 6.e3 e6 7.Axc4 Ab4 8.0–0 0–0 9.Db3 De7 10.Ch4 Ag4 11.f3 Ah5 12.g4 Ag6 13.Cg2 a5 14.e4 Cfd7 15.h4 h6 16.g5 hxg5 17.Axg5 Dd6 18.Tad1 Cb6 19.Ae2 C8d7 20.Tf2 f6 21.Ae3 Af7 22.Dc2 e5 23.Ca2 exd4 24.Txd4 De7 25.Cxb4 axb4 26.Af4 Ce5 27.Ce3 Ae6 28.Ag3 Txa4 29.Td1 b3 30.Dc3 Cf7 31.Cg2 Db4 32.Dc1 Ac4 33.Ce3 Ae6 34.Cg2 Ac4 35.Ce3 Ae6 ½–½

domingo, 22 de agosto de 2010

Estructura Maroczy vs Estructura Dragon

Por el MF Gabriel Curi

Hoy comenzaremos a ver la primera estructura Maroczy, esto es, contra un esquema tipo dragón del negro. Veamos las principales ideas de las blancas:
1) La principal ventaja del esquema blanco es que si las negras fallan en combatir la restricción de sus piezas, pueden verse estranguladas. La pasividad es fatal (ver partida Nº1: Botvinnik - Golombek, Olimpíada de Moscú 1956)
2) Instalar un caballo en d5 y si lo toman: retomar exd5 da una posición con ventaja de espacio y posibilidad de presionar por la columna e (ver partida Nº2: Larsen - Tal, Leningrado 1973) ; retomar cxd5 generalmente da una posición igualada a no ser que las negras hayan debilitado su flanco dama avanzado el peón b (casilla c6!) en cuyo caso las blancas pueden llegar a dominar esa columna (combinado con el A por a6, o por la diagonal h3-c8)
3) Si al blanco le dejan las manos libres, puede intentar 3 planes: jugar f5 para asegurarse la casilla d5 y atacar en el FR, romper en c5, o abrir el centro con e5
Para un buen ejemplo de la primera idea, ver la excelente partida Nº3: Portisch - Reshevsky, Petropolis 1973
La segunda idea puede conducir a la simetría en la estructura de peones, salvo que las piezas negras estén descoordinadas. Ver partidas Nº4: Pachman – Gunnarson, 1967 y Nº5: Korchnoi – Hubner, Leningrado 1973.
La tercera idea es la menos usual, pero generalmente se justifica en temas tácticos (por ej, una clavada en la columna d). Ver partidas Nº6: Portisch - Larsen, Lugano 1968 y Nº7: Capablanca - Yates, 1928.

Partidas Temáticas






jueves, 19 de agosto de 2010

La Vaca

La capacidad de realizar un cálculo de variantes correcto, es la principal aspiración, para ser un jugador fuerte hoy en día, y es un campo donde hay que saber como trabajar.
La primera cosa que tenemos que tener en cuenta -a la hora de calcular- es saber con certeza: si lo que uno calcula es verdadero. Me explico mejor: si somos capaces de visualizar en nuestra mente, una posición que va a resultar tras 10 jugadas, se supone que somos unos fenómenos calculando!!; pero con frecuencia, esto no ocurre y al entrar a mirar, nos damos cuenta que ya en la jugada dos, cometimos un error grosero y por tanto, la variante de 10 jugadas es totalmente ridícula.
Como a la mayoría le gustan los ejemplos más que las palabras aquí va uno:


















Juegan Blancas

Intentaré reproducir el cálculo del blanco.
1.Tf7 luce bien y fuerza en grado sumo los acontecimientos; veamos: 1… Rf7; 2. Tf1 Rg8; (si 2…Re6; 3. Tf6 es mate) 3.Tf8 Tf8; 4.d8:D Td8 es única 5. Dd8 Rf7; 6. Df8 Re6; 7. Dd6 Rf7;
8 Df4 Re8; 9. Df8 Rd7; 10. De7 Rc8; 11. De8 mate.

¿Qué les parece la capacidad de cálculo del blanco y su “linda” línea? Este jugador fue capaz de visualizar una posición resultante tras 11 jugadas. Pero no nos engañemos: su calidad de cálculo es mucho menor. Para empezar, en su línea tras la jugada 8. Df4 el negro podía irse con Re6 lo que forzaba a las blancas a repetir jugadas con 9.Dd6 etc, por lo tanto sus últimas jugadas son irrelevantes. Sin embargo el error mayor está dado por la falta de visión del blanco. “Sencillamente” (para un ojo entrenado, claro) había que ver: 1.Df6 la cual es un mazazo y se basa en que si
1… Tcd7; seguiría 2. Dd8 Td8; 3. Td8 Rg7; 4. Af8 Rg8; 5. Ah6 mate. Lo mismo acontece en caso de 1…Tdd7; 2.Dd8 y se repite el tema. Incluso si el ojo del blanco estuviese sumamente entrenado podría ver: 1.Af8 que es igualmente otro mazazo.
Veamos las líneas, si: 1…Rf8; 2. Dh8 Re7; 3 Df6 Rf8; 4. Df7 mate; si 1… Tf8 2.Tf7; (¡¡¡bomba!!! Cierto 2. d8:D es suficiente también) y el blanco da mate en 7 como máximo (entrénese en encontrarlo)

¿Entonces cómo podemos mejorar la veracidad (calidad) de nuestro cálculo?
Para mi lo principal es la capacidad de 'ver', tenemos que ver las variantes, no “pensar!!, si no simplemente ver.
Trato nuevamente de expresarme mejor: Si veo una vaca sé que es una vaca, no tengo que pensar nada!!
Lo mismo trataremos de hacer en las posiciones; o sea, quiero trabajar los detalles tácticos con ustedes, hasta el punto que ustedes simplemente los vean!!, no que tengan que pensarlos!!
Utilizaré para esto, esta batería de problemas, que son una especie de resúmenes de los temas tácticos.
Se dice que cuando uno lee, no lee cada letra si no toda la palabra en forma global. Es decir: nos hemos acostumbrado a leer tanto de esa manera que la mente puede decodificar aún textos engorrosos.
He aquí un ejemplo:
sgeum un etsduio de una uivenrsidiad ignlsea no ipmotra el odrem en el que las ltears etsan ersciats, la uicna csoa ipormtnate es que la pmrirea y la ultlima ltrera etsén ecsriats en la psiocion cocrrtea el rsteo peuden etsar ttaolmnte mal y aun pordas lerelo sin pobreleams etso es pquore no lemeos cada ltera por si msima snio la paalbra en un tdoo.

Estos ejercicios son una especie de palabras. Ustedes deberán aprenderlos como un alumno de primero de escuela, aprende a identificar cada letra.

¿Cómo debemos trabajar con los problemas?
Deben tratar de resolverlos todos en el menor tiempo posible!! Por lo tanto consíganse un reloj y anoten cuanto tiempo les tomó. No es necesario -aunque si es lo ideal-, que los hagan todos de un momento para otro. Pero sí es imprescindible que registren y me informen lo siguiente:

1) El número de los intentos (esto es si es la primera vez que los hacen o la décimo quinta);

2) el tiempo que les llevó hacerlos:

3) si apareció el cansancio, entonces deben registrar el número de problemas resueltos y la cantidad de minutos que llevaban trabajando.

El siguiente diagrama muestra un correcto uso de visión y visualización en el cálculo:


















El negro gana tras: 1… Tc2; 2.Rc2 Dd3; 3. Rc1 (3. Rb2 es más tenaz pero pierde tras 3..Tb1; 4.Rc1 Dc3 y se cae todo) 3… Dc3; 4.Rd1 Ae2!; Una de las claves que hay que ver!! 5. Re2 Cd4;
6. Rf1 Tf2!! Segunda jugada clave que es necesario ver antes de empezar la combinación 7. Rf2 Df3; 8.Re1 De2#;

Link de descarga: http://www.4shared.com/document/ZinEIyDd/Vision_combinativa.html

miércoles, 18 de agosto de 2010

¡Hay que hacerles caso a las Mamás!

“Tienes que comer mucha zanahoria porque son buenas para los ojos”

Las mamás, si son realmente mamás, nos llenan de consejos desde que somos muy pequeños. Tales como: “abrígate antes de salir”, “no andes con los pies descalzos” y un sin fin de etc.
Entre los tantos consejos que nos cuesta aceptar desde niños está el de comer las zanahorias para tener una buena visión.
Extrapolando este consejo al campo de nuestro interés, podríamos decir: “hay que resolver muchos problemas tácticos para mejorar nuestra visión combinativa”.
Aclaremos los conceptos un poco. “Visión combinativa es la capacidad de descubrir rápidamente ideas tácticas ocultas, es decir el tipo de jugadas que no se perciben de un vistazo, y que normalmente implican sacrificios de material”.
El gran maestro Teichmann afirmaba que el ajedrez es 99% táctica. Mientras que el gran maestro Andrew Soltis afirma que es 99% cálculo. La verdad es que lo uno no quita lo otro.
Sin embargo, es muy importante que el jugador comprenda que para poder calcular es imprescindible poder “ver” bien.
A mi me gusta decir que sólo podemos calcular aquello que vemos.
Pongamos un ejemplo para entendernos mejor:


















Una posición tomada de una partida mía contra el maestro internacional Bernardo Roselli. Jugaban las negras.
Yo veía la amenaza blanca de jugar Td5 atacando mi peón “e”, la cual me preocupaba bastante puesto que no veía una forma clara de defender. Al intentar calcular alguna contra medida pensé en 1… Tad8; y tras 2. Td5 jugar 2… Ae6; con estas posibles continuaciones: si 3. Tb5 Cd6; y tengo la casa en orden, claro que más lógica para el blanco era entonces 3.Td8 Td8; 4.Ce5 Ce5; 5.Ae5 y entonces yo trataba de encontrar alguna vía de escape en las variante 5… Da3; que no me convencía por 6.Ac7 y sigo teniendo un peón de menos (en realidad es aún más contundente 6. Ag7! que sólo lo vi al analizar luego la partida.
Todo se basa en el truco que tras 6… Rg7; 7.Axe4 si ahora 7…fxe; no se puede por 8.Dg5 y cae la torre de d8).
Si en lugar de: de 5..Da3; jugaba 5…Ac4; la posición tampoco me gustaba en absoluto ya que el negro está al borde del colapso. En estas deliberaciones estuve un buen rato y mi reloj se acercaba inexorablemente a la “hora señalada” por tanto no tuve más remedio que jugar 1…Td8; y ver que pasa luego.
Lo que pasó fue que tras una corta reflexión, Bernardo jugó:
2. Ch4 ufff ¡qué alivio! y la partida continuó.
Al terminar la partida, sorprendido por lo que había pasado en esta posición le dije que me tenía preocupado 2.Td5 y él me respondió: “Ah, pero entonces es fuerte 2..f4”; perdón,
¿y el caballo de “e4”?, ¿qué?” dije yo, “pues si 3.De4 Af5; atrapa la dama me respondió, míralo luego”.
¿Mirarlo? ¡Casi me caigo de espalda al verlo!
Resulta que estuve matándome en variantes de 6 jugadas cuando la solución estaba ahí no más a un pasito.
Este es un caso que demuestra que el negro no cometió un error de cálculo, (realizó bastante bien cálculos de hasta 6 o 7 jugadas) si no que tuvo problemas de visión combinativa y al ser este su problema, todo lo que calculó no tiene el menor sentido, puesto que en sí es intrascendente, no se ajustaba a lo que realmente estaba pasando en el tablero.

Veamos otro ejemplo de unos 10 años antes que la partida con Roselli.
Aquí pierdo una posición donde sólo faltaba “ver” para ganar:

















En esta oportunidad iba de blancas y frente a mi tenía a Martín Crosa quien luego se convertiría en maestro internacional.
Me toca jugar a mi y no logro “ver” la jugada ganadora: 1. Dg6!! ¡Fulminante!. Para colmo juego: 1.Cg6 y tras: 1… fxg6; 2.Dxg6 Axf6; ahora tampoco encuentro las tablas que se lograban con: 3.Dxf6 Rg8; y ahora la bonita (aunque menos bella que 1.Dg6!!) 4.Te4! entabla al obligar al alfil a comer la torre y de esa manera dejar indefenso el peón “e” negro permitiendo a las blancas dar jaque continuo.

La moraleja de estas historias es clara: Debemos comer una enorme cantidad de zanahorias (esto es resolver innumerables problemas) para mejorar nuestro ojo táctico. Sólo luego de tener buena vista podremos calcular adecuadamente.

martes, 17 de agosto de 2010

Visión por el MI Daniel Tapia

Estaba leyendo un libro “Forcing Moves” del MF Charles Hertan y dijo algo que me sorprendió, “Si puedes ver 2 jugadas en el futuro eres un maestro.”

¿Será? Entonces, si puedes ver 3 jugadas en el futuro eres un gran maestro.

Días después estaba viendo un video del GM Igor Smirnov y dijo algo que dudé al principio, “Un jugador débil culpa a su apertura cuando pierde, y jugador bueno culpa a sus errores tácticos.”

Perdí una partida y apenas hube abandonado empecé a culpar a mi apertura. Quería ver donde me equivoqué en la apertura. Pero me acordé de lo que había escucho de estos maestros.

En vez de abrir un libro de apertura analicé mis jugadas con la ayuda de Rybka y lo que vi no sólo me sorprendió sino que también me asustó.

¡¡TENÍAN RAZÓN!!



No vi 18 Rh2. Tristemente con un título de MI no fui capaz de ver algo tan sencillo. Cuando analicé la partida me enteré que la mejor continuación era ‘forcing’ y sencilla, 17...Axd5 18 exd5 e4! El Negro obtiene la iniciativa y gana en todas las variantes.

Debí haber calculado así:

Hmmm, a ver, a ver. Tengo dos jugadas ‘forcing’ como Nxh3+ y Bxd5.

Si como en h3 tiene dos jugadas gxh3 y Rh2. No, no puede comer en h3 porque después de Rh2 ya estoy perdiendo una ficha ya que la dama esta sobrecargada y el caballito en h3 está en el aire y si como en d5 él come con la torre y me está atacando el alfil en c5.

Si como en d5 tiene que comer con el peón porque comer con la torre pierde calidad. ¿Qué hago después de exd5? En ajedrez un siempre debe mirar primero a las jugadas que atacan y que tratan de invadir el territorio del oponente así que ...e4!! es la jugada y va a ganar en unas jugadas. Psicologicamente destruye al espíritu de mi oponente y activa todas mis fichas. En menos de 10 jugadas habrá “une petite combinaison,” como decía Capablanca.

En vez de pensar así:

Uyy! ¡Qué rico, como en h3, él me come en h3 y como en f3! ¡¡Yupí!!

Obviamente, si no hubiera tenido opciones “forcing” entonces habría tenido que usar mis principios estratégicos como p. ej. mejorar la ficha menos activa en mi ejercito, pero con mis torres conectadas. mis fichas bien posicionadas, y un caballa blanco atacándome en d5 el momento de actuar ya se presentaba.

Entonces, ¿cuál es punto de todo esto? El punto es que debemos tratar de cultivar nuestra VISIÓN. Debemos tratar de usar un proceso simple y organizado para crear jugadas candidatas y analizarlas concretamente.

lunes, 16 de agosto de 2010

En busca del sueño de muchos

Desde el momento en que nos dedicamos a "estudiar" este juego, es decir, desde el momento que para nosotros deja de ser un simple juego, nuestro mayor anhelo sería ver unido a nuestro nombre las siglas "GM". En este país sólo lo ha conseguido una persona (Andrés Rodríguez) y eso permite apreciar claramente lo dificultoso que puede tornarse el conseguir esas dos "letritas" cuyo encanto no dejará nunca de atormentarnos.
Cuando algún joven demuestra cierto talento siempre surge la pregunta: ¿Podrá llegar a conseguir las ansiadas siglas?
Particularmente, cuando veo que alguien se embarca en esta aventura por conseguir "el sueño de muchos" automáticamente me vuelvo su "fan"; un hincha a muerte de este "héroe". Lo cierto es que no tengo muchas oportunidades de ser hincha. Son pocos los que están dispuestos a caminar este sendero en este país, ya que de lograrlo, traería consigo sólo un logro moral y prácticamente, de hecho, una orden de exilio del paisito (es poco probable, por no decir imposible, que en Uruguay se pueda vivir adecuadamente siendo un Gran Maestro de Ajedrez).
¿Cuál es la visión de este problema en otros países? La verdad es que no sabría contestar a esta pregunta, aunque supongo que en la mayoría de los países de América latina, en mayor o menor medida sucede lo mismo.
Sin embargo, vemos que aún a pesar de estas circunstancias hay "héroes" dispuestos a llevar a cabo sus sueños, lo cual no puede menos que alegrarnos.
El MI Colombiano Daniel Tapia, quien amablemente ha escrito un artículo para este blog, es uno de ellos. Daniel tiene la firme intención de lograr las siglas y para ello está trabajando.
Por tanto: desde las orillas del río que más canta, Daniel tiene desde ya un "fan" totalmente incondicional y espero que si usted disfruta de sus artículos podamos volvernos una gran hinchada para este Héroe que sea dispuesto a recorrer el camino de sus sueños.