Nuevamente nos topamos con un problema de lo más habitual. A lo largo de la historia lo han sufrido jugadores de la talla de: Alekhine, Botvinnik, Reshevsky, Korchnoi, Geller por nombrar sólo a los que se me vienen rápido a la cabeza. Todos podemos, ocasionalmente, caer en apuros de tiempo. Sin embargo, para los habitúe a este problema, se vuelve un modo de vida.
Caer reiteradamente en apuros de tiempos es una debilidad seria en nuestro juego. Cuando jugamos torneos no sólo existen 32 piezas y un tablero. Junto a ellos está, el reloj, nuestro rival y nosotros mismos, que también somos parte de la ecuación.
Como cualquier otra debilidad debe ser reconocida y estirpada de raíz - o al menos, en el peór de los casos, controlada para que no haga daño -
Para mi, que alguien venga y me diga que ha perdido por tiempo, me suena tan feo como si me dijera que se "colgó" la dama.
La clásica solución de Botvinnik ... 90% a tu favor
Si bien existen diversas causas que pueden contribuir para que este defecto se asentue - por ejemplo en Reshevsky era su falta de suficientes conocimientos teorico en las aperturas, en Geller un excesibo perfeccionismo - la solución propuesta por nada menos que Mikhail Botvinnik en 1933 sigue siendo útil.
Botvinnik decía que para deshaserse de su problema, él jugó una serie de partidas entrenamiento prestándole máxima atención a no verse apurado de tiempo. En esta primera instancia, no se preocupaba por la posible perdida de calidad en su juego. Con el correr del entrenamiento el "enfermo" logra una mejor distribución del tiempo y hacer de esta algo más racional y la calidad del juego no se ve afectado. Según Botvinnik, de quienes así entrenasen, el 90% lograría curarse de sus habituales Zeinots.
Sencillo, ¿no?
Ahora un par de recomendaciones que vienen a cuento:
"Las únicas no se piensan! esta frasecilla si se la comprende bien puede resultar ser muy útil para evitar absurdas perdidas de tiempo.
En cierta oportunidad estaba enfrentando al MN Marcelo Olazarri, cuando en una posición del estilo de nuestra imagen, el negro jugó: 1...Cxg2 indudablemente en caso de 2.Rg2 el negro pensaba "inmortalizarme" con un ataque de mate. Sin embargo, mi único pensamiento fue el siguiente: ¿qué pasa si no como? La respuesta era sencilla: tenía peón de menos y los problemas eran muy similares. Descartado la posibilidad de opciones mi respuesta fue 2.Rxg2 - método de exclusión- y veamos que pasa. Marcelo, tras mi captura se puso a pensar y pensar, gastando una buena cantidad de tiempo... ese tiempo hubiese sido el mio de no tomar casi de inmediato su caballo. Es por esto último que "las únicas no se piensan", no debemos ser "buenos" - tontos - y dejar pensar a nuestro rival con nuestro tiempo. Como ya se que este ejemplo, donde no pueden ver una posición completa puede resultar un poco confuso, he aquí uno que mostró Dvoretsky:
 | |
| Juegan las Negras |
Tras 10... Cxd2 el blanco podía jugar 11.Dxd2 o tal vez tomarse unos minutos en considerar las consecuencias de 11.Cxf5. Sea como sea 10.. Cxd2 es única!!!
El problema es que Chejov, gasto mucho tiempo en decidirse a jugar 10... Cxd2. Cuando al finalizar la partida, Dvorestsky le preguntó el por qué, Chejov respondió que estaba pensando en sobre qué variante elegir después!!! Si fuese un chiste de Condorito lo anterior hubiese terminado en un gran ¡PLOP!
Deberes:
Busquen en la revista Gambito 19 - http://www.mediafire.com/?ux57mb0hyijp0f2 el articulo de Dvoretsky y leanlo.
Gracias por tus consejos son bienvenidos. En alguna otra oportunidad si puedes comentar algo sobre posiciones criticas, como reconocerlas y como se puede entrenar ese aspecto . muchas gracias
ResponderEliminar