lunes, 19 de marzo de 2012

Octava Ronda: Siempre g2-g4


 Hoy en casi todas las defensas la idea de jugar a base de g4 se esta haciendo cada vez más popular. Ya casi que no impresiona a nadie ver jugar de esta manera. 
 
Me pregunto:
¿Tendría noción el gran Paul Keres del impacto que iba a causar al ajedrez cuando ideo su sistema a base de g2-g4 contra la variante Scheveningen de la defensa Siciliana?

¿Llegaremos algún día a considerar a Basman (quien jugaba 1.g4) nuevo "Steinitz, o Nimzovich, moderno"?

Granara,Sebastián (2156) - Larrea,Manuel (2306) [A00]
Final Uruguaya Absoluta de Ajedrez 2012 (8), 15.03.2012
[Ifrán,Maximiliano]

1.d4 Cf6 2.c4 g6 3.Cc3 Ag7 4.e4 d6 5.Ae2 0–0 6.g4

Cuando tengas las blancas, y no tengas idea de que variante jugar contra alguna defensa del negro juega a base de g4 paréese ser el lema del ajedrez moderno.

Esta variante secundaria, la han jugado mucho los maestros argentinos: Hoffman, Quinteros y Soppe.
En la actualidad el único top que se atreve a jugar de esta manera es el hiper agresivo, Mamedyarov.

6...c5

Inclinando el juego a una defensa Benoni. Por regla general, esta es una buena política si el blanco intenta jugar agresivamente en el otro flanco, por ejemplo, se considera que contra la variante de los 4 peones también es el método más acertado de jugar.

[En el campeonato sub 26 de Maringa (Brasil) en 1991,  Uruguay debió enfrentar al equipo Ruso. He aquí una partida entre nuestro representante y el futuro GM Konstantin Sakaev, quien desde siempre se caracterizado por su gran dominio de la teoría de las aperturas: 6...e5 7.d5 Ce8 (7...a5 8.h4 Ca6 9.g5 Cd7 10.h5 Cdc5 11.Ae3 c6 12.f3 Ad7 13.Dd2 a4 14.Ch3 Da5 15.Cf2 Tfd8 16.hxg6 hxg6 17.Tc1 Cb4 18.Rf1 cxd5 19.cxd5 Tdc8 20.Rg2 Dd8 21.Rg3 Tc7 22.Cg4 Tac8 23.Cf6+ Axf6 24.gxf6 Dxf6 25.Ag5 Dg7 26.Ah6 Df6 27.Th4 a3 28.Tch1 Ae8 29.Ag5 Dg7 30.Th8+ 1–0 Hoffman,A (2547)-Hernandez,G (2558)/Buenos Aires 1999/EXT 2001) 8.h4 f5 9.exf5 gxf5 10.g5 Cd7 11.Ch3 e4 12.Cf4 Ce5 13.Ae3 c6 14.Dd2 cxd5 15.Dxd5+ Rh8 16.0–0–0 Cc7 17.Dd2 Ae6 18.Ccd5 Axd5 19.cxd5 Ca6 20.Rb1 Cc5 21.Axc5 dxc5 22.h5 Te8 23.h6 Af8 24.Ah5 Ad6 25.Axe8 Dxe8 26.Dc3 b5 27.g6 hxg6 28.Tdg1 b4 29.Cxg6+ Rh7 30.Cxe5 Axe5 31.Dh3 1–0 Sakaev,K (2450)-Sosa Macho,F (2215)/Maringa 1991/EXT 1998]

7.d5 e6 8.g5

Pese a lo que pueda parecer la idea del blanco no se basa en un ataque a ultranza contra el flanco de rey. No, su idea es primeramente asegurar dicho sector tratando que el negro no pueda reaccionar en este flanco. Luego deberá de consolidarse, puesto que para hacer la primera parte de su idea ha invertido muchos tiempos, y luego si todo esto se logra tal vez, sí pueda atacar aprovechando su gran ventaja de espacio. Todo esto sólo y permitan que me repita SÓLO si el negro no intenta jugar a base de un f5, en ese caso todo lo anterior queda descartado y es cuestion de matar o morir por ataque.

8...Ce8
Paréese lo más lógico ¿verdad?

[Y sin embargo,  a Radjabov (recuerden que es el actual "Guru" de la india de rey) le atrajo: 8...Ch5 y tras: 9.Axh5 gxh5 10.Dxh5 surgió una posición por demás interesante. El futuro dirá si esta jugada, Ch5, se convierte en la variante principal. 10...Te8 11.Cge2 exd5 12.Cxd5 Cd7 13.Cg3 Ce5 14.Cf5 Cg6 15.Cxg7 Txe4+ 16.Ae3 Rxg7 17.Cf6 Th4 18.De2 Ae6 19.b3 b5 20.f4 bxc4 21.0–0–0 Da5 22.Txd6 c3 23.Dc2 Da3+ 24.Rd1 c4 25.Dxc3 Dxd6+ 26.Rc1 Rf8 27.Td1 Da3+ 28.Rd2 Txh2+ 29.Re1 Th1+ 0–1 Mamedyarov,S (2763)-Radjabov,T (2744)/Moscow 2010/EXT 2011]

9.Ae3

Según Hoffman esto es una imprecisión. [9.h4 exd5 10.cxd5 f5 11.gxf6 Cxf6 12.h5 El GM argentino Hoffman, considera que la viabilidad de esta opción es determinante para evaluar la variante con 6.g4.
Es una lastima que aún no sepamos que idea tiene Mamedyarov contra esta opción negra, en su práctica aún no se ha dado.]

9...Cc7

[Hoffman da las siguiente líneas: 9...exd5 10.cxd5 (10.exd5 a6 11.a4 Cd7 12.h4 De7 13.Cf3 Ce5 con chances equilibradas.) 10...De7 11.Dc2 f5 y las negras ya no tienen que temer nada. ]

10.a4

El blanco continua con su "política de control".

10...exd5 11.cxd5 f5 12.gxf6 Dxf6

Tras esto queda claro que la apertura ha sido un éxito para el negro. Ha obtenido un muy buen juego y la posición blanca es difícil de manejar.

13.Cf3 Ag4 14.Cd2 Axe2!

[Mientras miraba la partida me tentaba la idea: 14...Ah6 que luce bonita. Pero paréese que tras: 15.0–0 (15.Axh6?? Dxf2#; 15.Axg4?! Axe3 y las negras están mejor.) 15...Axe3 16.fxe3 Axe2 17.Dxe2 De7 18.Txf8+ Dxf8 19.Tf1 el blanco no está para nada inferior.]

15.Dxe2 Cd7 16.0–0

Sebastían, correctamente evalúa que su rey no corre tanto peligro como podría parecer a primera vista.
[En caso de  16.0–0–0 el ataque negro, con el apoyo que brinda el alfil de g7, es aún más peligroso. 16...Tab8 17.f4 b5]

16...Tae8 17.f4 Dh4 18.Rh1

[18.Cc4 era una opción muy crítica, Houdini propone que el negro debe jugar: 18...Axc3 y me pregunto qué diría Gufeld de semejante jugada. 19.bxc3 Txe4 20.Cxd6 y quién está mejor es muy díficil de saber. Para mi: "están perdidos los dos!!" Como decían en el club Trebejos.]

18...Cf6 19.Tg1 Dh5!

El negro le manda un claro mensaje a las blancas: "considero que tus peones e y f son una debilidad".
Particularmente no me hubiese sido fácil proponer este cambio.  Tal vez, ahora que miro un poco más, no sea tan fácil encontrar otro plan de acción.

20.Dxh5 Cxh5 21.f5

Única.
[21.Tgf1 Axc3 22.bxc3 Cf6 y el centro blanco cruje bajo la presión.(más complicado es 22...Cxd5 23.Axc5 dxc5 24.exd5 Te2) ]

21...gxf5?!

Imprecisión que pudo traer grandes problemas a las negras.

22.Ah6

[22.Tg5 Cf6 (22...f4 23.Axc5 dxc5 24.Txh5 y el blanco está mejor. Su estructura es mejor y no tiene problema con sus piezas. Incluso el rey blanco podría ir a "trabajar" en f3.) 23.Tag1 la iniciativa blanca es muy grande, por ejemplo: 23...Te7 24.e5! Cfxd5 25.exd6 Tef7 26.Axc5 Ce6 27.Cxd5 Cxc5 28.Ce7+ Rh8 29.Cc4]

22...Tf6 23.Axg7 Cxg7 24.exf5 Txf5

El negro ha ganado un peón pero aún así la posición sigue siendo complicada. 

25.Cde4 Td8 26.Taf1 Txf1 27.Txf1 Cce8

Las piezas negras se han enredado y esto hace que el déficit de material aún no se sienta.

28.a5 a6 29.Cg5 Td7 30.Te1 h6 31.Cge4 Tf7 32.Rg2 Rf8 33.Cg3 Cc7 34.Cge4 Cge8 35.Td1 Cb5 36.Td3 Cf6 37.Th3!

Personalmente, creo, que durante una partida preferiría jugar para el final de torres: 37.Cxf6 Txf6 38.Cxb5 axb5 es bien sabido que en dichos finales siempre hay muchas posibilidades de resistir con material de menos.

37...Cxe4 38.Cxe4 Tf4 39.Tf3 Txf3 40.Rxf3

La intuición de Sebastían le ha indicado que en este final no es para nada fácil imponer la ventaja negra. Y tiene mucha razón.

40...Re7 41.Cg3

[Era más preciso  41.Rg4! yendo a crear contrajuego contra el peón h 41...Cc7 42.Cc3 Rf6 43.Rh5 Rg7 (43...Re5 44.Rxh6 Cxd5 45.Cxd5 Rxd5 46.Rg6=) 44.Ce4 Cxd5 45.Cxd6 b5 46.axb6 Cxb6]

41...Rf6 42.Re4 Cd4

Tras esta jugada el blanco ve que se viene Cb3 y aprieta el botón de pánico y juega:

43.b4?

Nuevamente sería bueno saber cuanto tiempo tenían los jugadores, dato que no disponemos. [Tras 43.Rf4 Era muy difícil, en caso de ser posible, imponer la ventaja negra. 43...Cb3 44.Cf5 Cxa5 45.Cxd6 Tras lo cual el blanco amenaza Ce4 y en caso de 45...b6 46.h4 h5 47.Ce4+ Re7 48.Rg5 se crea contrajuego con el peón h]

43...Cb3 44.bxc5 dxc5 45.Ch5+ Rf7 46.Re5 c4 47.Re4 Cxa5 48.Rd4 b5 49.Rc3 Cb7 0–1



No hay comentarios:

Publicar un comentario